Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-12357/2024[88-13795/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Пальцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0001-02-2023-005457-98 (N2-4527/2023) по иску Малолепского Александра Сергеевича к акционерному обществу "Хиагда" о взыскании денежной компенсации за отпуск, за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Малолепского Александра Сергеевича - Шулеповой Лидии Алексеевны, действующей на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Малолепский А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Хиагда" (далее- АО "Хиагда") о взыскании компенсации за отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 1 июня 2016 г. работал в АО "Хиагда" на должности оператора геотехнологических скважин 4 разряда участка добычи продуктивных растворов цеха подземного выщелачивания.

1 ноября 2021 г. он переведен на должность аппаратчика-гидрометаллурга 5 разряда участка добычи продуктивных растворов цеха подземного выщелачивания.

В соответствии с графиком отпусков в период с 9 февраля 2023 г. по 13 марта 2023 г. ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск, оплата отпуска произведена 7 февраля 2023 г. в размере 29 262, 3 руб.

В период ежегодного оплачиваемого отпуска с 11 марта 2023 г. по 15 мая 2023 г. он находился на листке нетрудоспособности, в связи с чем отпуск был продлен на период с 16 мая 2023 г. по 18 мая 2023 г.

При этом, по графику вторая половина отпуска была запланирована на период с 4 мая 2023 г. по 1 июня 2023 г, оплата за которую работодателем произведена не была.

Изменения в график отпусков работодателем не вносились. 14 июня 2023 г. его не допустили до работы, ему вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика сумму отпускных в размере 58 119, 88 руб, компенсацию за нарушение сроков выплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 28 апреля 2023 г. по 13 октября 2023г. в размере 6 114, 40 руб, а также по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда 30 000 руб, возместить расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 26 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2024 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 26 октября 2023 г. оставлено без изменения.

Представитель Малолепского А.С. - Шулепова Л.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, поступивших от АО "Хиагда", судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа от 31 мая 2016 г. N, трудового договора, заключенного 1 июня 2016 г. N, истец Малолепский А.С. с 1 июня 2016 г. принят на работу в АО "Хиагда" на должность оператора геотехнологических скважин 4 разряда участка добычи продуктивных растворов цеха подземного выщелачивания.

Условиями трудового договора предусмотрено предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков (п. 4.4). По решению работодателя работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск: за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, продолжительностью 14 календарных дней, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 16 календарных дней (п. 4.5).

На основании дополнительного соглашения, заключенного 20 октября 2021 г, истец переведен на должность аппаратчика- гидрометаллурга 5 разряда в структурное подразделение Участка переработки продуктивных растворов цеха подземного выщелачивания.

Пунктом 8 дополнительного соглашения от 20 октября 2021 г. истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного период один год.

Согласно п. 10 дополнительного соглашения от 20 октября 2021 г. работнику предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска: за фактически отработанное время во вредных и (или) опасных условиях труда продолжительностью 7 календарных дней, за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 8 календарных дней и дополнительный отпуск 16 календарных дней, рассчитанный пропорционально стажу, включающему отработанные календарные дни и фактическое время нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункт сбора) до места выполнения работ и обратно.

Из материалов дела также следует, что 14 декабря 2022 г. работодателем составлен график отпусков на 2023 год, согласно которому Малолепскому А.С. запланированы: ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 4 мая 2023 г, отпуск за вредные условия труда в количестве 7 календарных дней с 5 декабря 2023 г, отпуск за вахтовый метод

работы за фактически отработанное время в количестве 16 календарных дней с 12 декабря 2023 г.

3 февраля 2023 г. Малолепским А.С. на имя работодателя подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 30 календарных дней с 9 февраля 2023 г. (то есть, вне графика).

На основании личного заявления приказом работодателя от 3 февраля 2023 г. истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 1 июня 2022 г. по 8 июня 2023г. в количестве 28 календарных дней с 9 февраля 2023 г. по 11 марта 2023 г, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за период работы с 1 июня 2022 г. по 31 мая 2023 г. в количестве 2 календарных дней с 12 марта 2023 г. по 13 марта 2023 г. Всего предоставлен отпуск в количестве 30 календарных дней с 9 февраля 2023 г. по 13 марта 2023 г.

В период ежегодного основного оплачиваемого отпуска, как следует из

материалов дела, истцу был выдан листок нетрудоспособности с 11 марта 2023 г. по 15 мая 2023 г.

В связи с указанным ежегодный отпуск истца работодателем был продлен на дни совпадения отпуска с периодом нетрудоспособности на 3 календарных дня с 16 мая 2023 г. по 18 мая 2023 г.

Приказом работодателя от 15 сентября 2023 г. N Малолепский А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 10, 60 календарных дней в размере 22 002, 53 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на нарушение своих трудовых прав, выразившихся в неоплате работодателем второй части отпуска, предусмотренной утвержденным графиком отпусков, в период с 4 мая 2023 г. по 1 июня 2023г, непереносе указанной части отпуска в связи с временной нетрудоспособностью на период его начала.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска о взыскании отпускных, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм, исходил из того, что на момент наступления права истца на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней по графику с 4 мая 2023 г, истец уже использовал это право досрочно на основании личного заявления, в связи с чем, даже несмотря на график отпусков, на указанную в нем дату у истца не возникло права на отпуск, которое было бы возможно реализовать только при согласии работодателя. Не установив нарушений трудовых прав, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производного требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовыми обоснованиями согласился, дополнительно отметив, что законодательством допускается предоставление отпуска работнику не в соответствии с утвержденным графиком отпусков. При этом определяющим в данном случае фактором является пожелание самого работника.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных документов, пояснений стороны ответчика, в период с 9 февраля 2023 г. по 13 марта 2023 г. истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 2 календарных дней вне утвержденного графика на основании его личного заявления. Всего истцу было предоставлено 30 дней отпуска.

Таким образом, на момент наступления права на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней по графику - 4 мая 2023 г. истец уже реализовал данное право досрочно на основании личного заявления. При этом возможность использования на указанную дату дополнительного отпуска, запланированного по графику на декабрь 2023 г, могла быть реализована истцом только по согласованию с работодателем, тогда как с подобного рода заявлениями истец не обращался, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах действия работодателя, идущего навстречу работнику в соответствии с пожеланиями последнего, обусловлены целями и задачами трудового законодательства, установленными ст.ст. 1, 2 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем предоставление отпуска вне графика, невнесение работодателем изменений в утвержденный график отпусков, на что ссылается истец, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании отпускных ввиду отсутствия у истца права на отпуск в заявленный период.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы иска, запросил у представителя ответчика расчет права истца на отпуск, проверив предоставленный расчет, согласно которому компенсация при увольнении рассчитана за 10, 6 календарных дней, признал его верны, указал, что расчет дней компенсации истцом не оспорен.

Установив, что право истца на получение денежной компенсации неиспользованного отпуска при увольнении нарушено не было, соответствующая компенсация работодателем произведена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя довод истца о наличии постановления о назначении административного наказания в отношении ответчика, вынесенного Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанное постановление не свидетельствует о нарушении ответчиком права на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, поскольку постановлением о назначении административного наказания от 17 августа 2023 г. АО "Хиагда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в невнесении изменений работодателем в график отпусков после использования истцом очередного отпуска ранее запланированного срока в графике отпусков.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы 5 и 6 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115); а также предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 116).

Согласно ч. 2 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительные отпуска для работников устанавливаются организациями самостоятельно с учетом своих производственных и финансовых возможностей, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами.

В силу ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ч. 4 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан ознакомить работника под роспись ю времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала.

В силу ч. 1 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя очередность предоставления оплачиваемых отпусков, время их использования и закрепляя правило об обязательности графика отпусков, направлена на обеспечение реализации конституционного права на отдых. В частности, правило об обязательности графика отпусков, установленное ч. 2 названной статьи, а также право отдельных категорий работников на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по их желанию в удобное для них время, закрепленное ч. 4 этой статьи, являются гарантиями осуществления указанного конституционного права.

Как правильно учтено судами, законодательством допускается предоставление отпуска работнику не в соответствии с утвержденным графиком отпусков. При этом определяющим в данном случае фактором является пожелание самого работника.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных документов, пояснений стороны ответчика, в период с 9 февраля 2023 г. по 13 марта 2023г. истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 2 календарных дней вне утвержденного графика на основании его личного заявления. Всего истцу было предоставлено 30 дней отпуска.

Установив, что на момент наступления права на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней по графику - 4 мая 2023 г. истец уже реализовал данное право досрочно на основании личного заявления, суды пришли к правильному выводу о том, что использование на указанную дату дополнительного отпуска, запланированного по графику на декабрь 2023 г, могло быть реализована истцом только по согласованию с работодателем, тогда как с подобного рода заявлениями истец не обращался.

Действия работодателя, предоставившего работнику в соответствии с пожеланиями последнего, отпуск вне графика отпусков, обусловлены целями и задачами трудового законодательства, установленными ст.ст. 1, 2 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем предоставление отпуска вне графика, невнесение работодателем изменений в утвержденный график отпусков, на что ссылается истец, в данном случае не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании отпускных ввиду отсутствия у истца права на отпуск в заявленный период.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда в отношении оценки доказательств по делу, с установленными по делу обстоятельствами, ссылки на то, что истец имел право на отпуск по графику, поскольку изменения в график отпусков не вносились, что работодатель не уведомил его об отсутствии у него права на отпуск, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку были предметом правовой оценки судов, который пришли к выводу о том, что истцом был использован отпуск досрочно вне графика, этот отпуск был оплачен работодателем, оснований для оплаты отпуска, на который истец не имел права, судами не установлено, доводы кассатора направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 26 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Малолепского Александра Сергеевича - Шулеповой Лидии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи