Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-12420/2024[88-13896/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ветровой Н.П, Лемзы А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0028-01-2023-000228-97 по исковому заявлению Ульянцевой Людмилы Николаевны, Ульянцева Владимира Николаевича к Уркину Виктору Николаевичу о признании незаконным межевания земельного участка, по кассационной жалобе Уркина Виктора Николаевича на решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23 октября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав кассатора Уркина В.Н, его представителя Долголееву Е.Г, настаивавших на доводах кассационных жалоб, выслушав истца Ульянцеву Л.Н. возражавшую против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ульянцева Л.Н, Ульянцев В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Акимовой З.М, Уркину В.Н. о признании незаконным межевания земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что Ульянцеву В. Н. принадлежит 91000/81430000 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 8143 га с кадастровым (или условным) номером N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес"" (запись регистрации от 07.05.2002.)

Ульянцевой Л.Н. принадлежит 91000/81430000 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 8143 га с кадастровым (или условным) номером N, расположенный по адресу; "адрес", совхоз "Чумайский" (запись регистрации от 07.05.2002).

По наследству Ульянцева Л.Н. является собственником 91000/81430000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", "адрес"" и 91000/81430000 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", "адрес" с кадастровым номером N

Вышеуказанные земельные участки общей площадью 21, 9 га используются истцами по назначению с сентября 2002, истцы платят земельный налог в установленном порядке и размере.

Истцы указывают, что 09.08.2022 им стало известно, что на земельном участке, расположенном в том же кадастровом квартале N, что и земельные участки истцов, по заказу правообладателя доли в праве собственности Акимовой З.А. проведены кадастровые работы по межеванию её земельного участка. Кадастровые работы проведены с нарушением действующего законодательства, в результате чего отмежеван земельный участок, которым с 2002 года пользовались истцы.

В нарушение установленного порядка истцы, как лица, чьи права непосредственно затрагиваются межеванием земельного участка ответчика, не были уведомлены о предстоящем межевании. Границы объекта землеустройства на местности не согласованы и не закреплены межевыми знаками.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером N не было опубликовано в официальном печатном издании Чебулинского муниципального округа - в газете "Чебулинская газета", собрание заинтересованных лиц не проводилось.

Кадастровым инженером не приняты меры по согласованию границ земельного участка с истцами и органами местного самоуправления в связи с чем, межевание должно быть признано незаконным.

Нарушения, допущенные при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка ответчика с кадастровым номером N, образованного в результате этого межевания, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о площади и координатах характерных точек границ земельного участка является препятствием для проведения межевания земельных участков истцов и закрепления границ земельных участков в соответствии с их действительным расположением на местности. Их законные права по определению границ земельных участков на местности нарушены.

Просили признать признании незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", совхоз "Чумайский", исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2024 г, исковые требования Ульянцевой Л.Н, Ульянцева В.Н. к Акимовой З.М, к Уркину В.Н. удовлетворены.

Межевание земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", признано незаконным.

Из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о площади и о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, совхоз "Чумайский".

В кассационной жалобе Уркин В.Н. просит отменить решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2024 г, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неуказании судами на то, чьи права, какие права и каким образом они были нарушены Уркиным В.Н.

Суды проигнорировали, что спорными являются земельные участки, полученные в наследство Ульянцевой Л.Н.

Считает, что истцы допустили злоупотребление правами, поскольку владея земельными участками, не предпринимали мер по их оформлению и определению границ в установленном законом порядке, фактически, используя участок большей площадью и не по назначению, не внесли сведения в ЕГРН.

Заявитель выражает несогласие с правовой оценкой свидетельских показаний ФИО9, считает, что его показания не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку, свидетелю не были разъяснены права и он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указывает, что при принятии обжалуемых судебных актов, судами не приняты во внимание пояснения кадастрового инженера ФИО19

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, Ульянцева Л.Н. и Ульянцев В.Н. являются долевыми собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу; "адрес", "адрес"

Приказом N 207 от 14.08.2002 по совхозу "Чумайский" Ульянцевой Л.Н, Ульянцеву В.М, ФИО11 выделен земельный пай в количестве 21, 9 га (7, 3 га х 3 = 21, 9 га.) на первом поле третьего севооборота из расчета 205 б/га (205 б/га : 28 = 7, 3 га.).

Ульянцевой Л.Н. на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый N, площадью 9, 1 га / 8143, 0 га, разрешенное использование (назначение) - сельскохозяйственное производство, местоположение: "адрес", "адрес"".

Приказом N 281 от 25.10.2002 по совхозу "Чумайский" ФИО12 выделен земельный пай в количестве 7, 3 га на первом поле третьего севооборота из расчета 205 б/га (205 б/га : 28 = 7, 3 га.).

Судом установлено, что Ульянцева Л.Н. является наследницей имущества ФИО11, которое состоит из 91000/81430000 долей, в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", "адрес"" с кадастровым номером N долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", "адрес"" с кадастровым номером N

Ульянцеву В.Н. на праве общедолевой собственности 91000/81430000 доли в праве, принадлежит земельный участок площадью 8143 га по адресу: "адрес", "адрес"", кадастровый (или условный) N

Улъянцевой В.Н. на праве общедолевой собственности 91000/81430000 доли в праве, принадлежит земельный участок площадью 8143 га по адресу; "адрес", совхоз "Чумайскии", кадастровый (или условный) N.

Судом установлено, что данные земельные участки общей площадью 21, 9 га используются истцами по назначению с сентября 2002 по настоящее время.

Истцами Ульянцевои Л.Н. и Ульянцевым ВН. уплачивался земельный налог за указанные земельные участки в установленном порядке и размере.

Обращаясь в суд, истцы указывают, что 15.05.2023 при проведении межевания принадлежащих им земельных участков им стало известно, что на земельном участке, расположенном в том же кадастровом квартале N, что и земельные участки истцов, были проведены кадастровые работы по заказу Уркина В.Н, действующего на основании доверенности от ФИО1 которая, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем доли в праве собственности (N 1 57 в списке правообладателей) (приложение N).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках зарегистрированных правах на^ объект недвижимости от 10.12.2022 на земельный участок, N правообладателем является Уркин В.Н, на основании договора купли-продажи земельного участка, выданного 28.11.2022, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным межевание земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", суд исходил из того, что при проведении кадастровых работ по межеванию указанного земельного участка были допущены нарушения: в нарушение положений Закона Кемеровской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кемеровской области-Кузбассе" (ст.7) извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, не было официально опубликовано в официальном печатном издании Чебулинского муниципального округа, (то есть где расположены земельные участки, (земельные доли) "Чебулинская газета", собрание заинтересованных лиц не проводилось.

Кроме того, кадастровым инженером ФИО19, выполнившей кадастровые работы по составлению межевого плана земельного участка по заказу ответчика Уркина В.В, не были приняты меры по согласованию границ земельного участка с истцами и органами местного самоуправления Чебулинского муниципального округа.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы, в том числе со ссылкой на обстоятельства дела, показаний свидетелей и оценка кассатором этих показаний, основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Данные доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы о том, что свидетелю ФИО16 не разъяснили права и не отобрали подписку о предупреждении об уголовной ответственности, не влекут отмену судебных актов, эти доводы противоречат материалам дела, из которых следует, что свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. При этом судебная коллегия полагает, что все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности по правилам ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Уркина Виктора Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Зайцева

Судьи Н.П. Ветрова

А.А. Лемза