Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-12665/2024[88-14118/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ветровой Н.П, Лемзы А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД55RS0026-01-2023-002697-37 по исковому заявлению Ершова Александра Львовича к администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости части сведений о местоположении границ земельного участка

по кассационной жалобе Ершова Александра Львовича на решение Омского районного суда Омской области от 20 ноября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ершов А.Л. обратился с исковым заявлением к администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости части сведений о местоположении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ему (Ершову А.Л.) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

08.08.2017 сформирован и внесен в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Собственником данного земельного участка с 29.03.2018 является муниципальное образование - Ростовкинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области. Вид разрешенного использования земельного участка сначала значился как "автомобильный транспорт" в границах территориальной зоны "ТЗ 500 - зона транспортной инфраструктуры", затем был изменен вид разрешенного использования на "улично-дорожную сеть".

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N, а именно его часть в точках 60-62 граничит с земельным участком истца.

Истец считает, что земельный участок ответчика сформирован и внесен в ЕГРН с нарушением законодательства и сам факт существования данной части участка с кадастровым номером N нарушает права истца, что выражается в следующем. Выезд из дома истца по адресу: "адрес"Б, возможен только через земельный участок с кадастровым номером N, однако, собственник данного участка Ростовкинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области не несет бремя содержания своего имущества и чистить снег на участке, принадлежащем сельскому поселению, вынужден истец. Таким образом, администрация Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не выполняет своих обязанностей собственника.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил исключить из ЕГРН часть границ земельного участка с кадастровым номером N в указанных им координатах.

Решением Омского районного суда Омской области от 20 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07 февраля 2024 г, исковые требования Ершова А.Л. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Ершов А.Л. просит отменить решение Омского районного суда Омской области от 20 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07 февраля 2024 г. направить дело на новое рассмотрение.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель приводит доводы о неверной оценке судами доказательств - чертежа земельных участков, заключения кадастрового инженера, неправомерно исключенного судами из числа доказательств по делу.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу N.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Одним из принципов земельного законодательства является необходимость сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

При разделе земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности образуются один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах (подп. 1 п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 18.11.2022 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 734+/-9 кв. м, с местоположением: "адрес". В границах данного земельного участка расположен объект капитального строительства - жилой дом, площадью 277, 7 кв. м, с кадастровым номером N, принадлежащий истцу на праве собственности. Названный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером N образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N.

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами N принадлежит на праве собственности Ершову А.Л.

Судом установлено, что на кадастровый учет 08.08.2017 поставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 17 562+/-46 кв. м, с местоположением: "адрес", относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - улично-дорожная сеть. Правообладателем на праве собственности данного земельного участка является муниципальное образование - Ростовкинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области, дата регистрации права - 29.03.2018. Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами N

До регистрации права собственности указанный земельный участок на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 14.09.2017 N Р-17/ОМС- 1511 находился в постоянном (бессрочном) пользовании Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с 18.09.2017, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Постановлением Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 30.12.2015 N 205 утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в пункте 28 которого значится грунтовая дорога по "адрес" протяженностью 1 200 м.

Из информации представленной Администрацией Омского муниципального района Омской области следует, что согласно правилам Генерального плана Росовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденным Решением совета Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 31.01.2017 N 2 (далее ? Правила), земельный участок с кадастровым номером N не отнесен ни к одной из предусмотренных Правилами территориальной зоне. Земельный участок располагается в границах территории улично-дорожной сети, в отношении которой не установлен градостроительный регламент и соответственно виды использования.

Судом также установлено, что решением Омского районного суда Омской области от 15.07.2020 по гражданскому делу N оставлены без удовлетворения исковые требования Ершова А.Л, ФИО4 к Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения о согласовании схемы расположения земельного участка, предварительного согласования предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.10.2020 решение Омского районного суда Омской области от 15.07.2020 по делу N - оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2021 решение Омского районного суда Омской области от 15.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.10.2020 оставлены без изменения.

Суды первой и вышестоящих инстанций по гражданскому делу N 2-1078/2020, пришли к выводу о том, что доводы Ершова А.Л. и ФИО4 о наличии нарушений, допущенных при формировании земельного участка с кадастровым номером N являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства не они нашли своего подтверждения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Ершовым А.Л. исковых требований в настоящем деле, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав подлежащее применению к спорным отношением правовое регулирование, исходил из того, что вопрос наличия нарушений, допущенных при формировании всего земельного участка с кадастровым номером N уже являлся предметом судебной оценки и разрешен вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу N 2-1078/2020, которые имеют, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, с учетом субъектного состава споров по делу N 2-1078/2020 и по настоящему делу, пришел к выводы об отсутствии оснований об исключении из ЕГРН части границ земельного участка с кадастровым номером N, поскольку заявленные требования фактически не направлены на восстановление нарушенного, по мнению истца, права на надлежащее содержание смежного земельного участка его собственником. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов самим фактом расположения земельного участка с кадастровым номером N в существующих границах, при том, что доказательств пересечения спорного земельного участка (наложение его границ) с земельным участком истца не представлено, на эти обстоятельства исковая сторона не ссылалась.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок образован с нарушением закона, конфигурация участка не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, отмену судебных актов не влекут.

Суд первой инстанции указал, что правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером N на праве собственности является муниципальное образование - Ростовкинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области, дата регистрации права - 29.03.2018. Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N

Кроме того, суд пришел к выводу, что требование об исключении из ЕГРН части границ земельного участка с кадастровым номером N не направлено на восстановление нарушенного, по мнению истца, права на надлежащее содержание смежного земельного участка его собственником администрацией Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Всем доказательствам, в том числе и экспертизе представителя истца, судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, описанию хода рассмотрения дела, компиляции положений законодательства и праворазъяснительной практики, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Эти доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 20 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ершова Александра Львовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Зайцева

Судьи Н.П. Ветрова

А.А. Лемза

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июля 2024 г