Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-12722/2024[88-14439/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2023-001035-68 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Мешковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, госпошлины

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Мешковой Т.И. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, госпошлины.

В обоснование иска указано, что ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии, покупателям по публичным договорам энергоснабжения. С ДД.ММ.ГГГГ Мешкова Т.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. До указанной даты Мешкова Т.И. пользовалась земельным участком по договору безвозмездного пользования с Мешковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ С Мешковой Т.И. заключен договор энергоснабжения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ инженерами-инспекторами истца проведена проверка электроустановки по адресу: "адрес". По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки (бытовой/не бытовое), в соответствии с которым установлено: "из гаража доносится шум характерный для работы майнингового оборудования". На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении ответчиком не бытового потребления, то есть не для коммунально-бытового использования, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту подлежит государственному регулированию и рассчитывается поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения.

В связи с этим, истец, пересчитав задолженность, уменьшил иск и окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 268 484, 27 руб, госпошлину в размере 5 952, 43 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 марта 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Иркутскэнергосбыт" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с не правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Указывает, что по лицевому счету N, являющемся земельным участком площадью 3190 кв.м. с момента подключения по нему с ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано существенное потребление электроэнергии. Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 24 дня было потреблено 7916 кВт/ч, а летом 2022 года достигло максимальных значений в размере 9139 кВт/ч (август 2022 года) превысив даже потребление в зимнее время. Далее гарантирующим поставщиком проводилось наблюдение за потреблением по адресу: "адрес". При этом, от потребителя не поступало заявлений об изменении состава энергопринимающих устройств, количества проживающих, площади помещений. Не поступало заявлений так же об использовании электроэнергии на нужды отопления на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ инженерами-инспекторами ООО "Иркутскэнергосбыт" проведен осмотр электроустановки по адресу: "адрес". По результатам осмотра был составлен Акт осмотра электроустановки в целях характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) в соответствии с которым установлено: "из гаража доносится шум. характерный для работы майнингового оборудования".

ДД.ММ.ГГГГ инженерами-инспекторами ООО "Иркутскэнергосбыт" повторно произведен осмотр электроустановки по адресу: "адрес", при этом присутствовала ответчик Мешкова Т.И, в доступе для осмотра она отказала.

Кроме того, как верно отмечено в решении суда, факт использования электрической энергии не для коммунально-бытовых целей подтверждается подученным профилем почасовой нагрузки по лицевому счету N по прибору учета N, где видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление электрической энергии одинаково как днем, так и ночью и в среднем составляет 12, 2 кВт, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднесуточное потребление электрической энергии составляет 9, 3 кВт/ч, то есть в летний период, когда не используется электрообогрев жилого помещения ежечасное потребление значительно больше, чем в осенний период.

После осмотра, проведенного ООО "Иркутскэнергосбыт" по адресу нахождения земельного участка: "адрес" потребление электрической энергии значительно снизилось, что подтверждается анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по адресу: "адрес" с лицевым счетом N. Кроме того, сотрудником ООО "Иркутскэнергосбыт" с прибора учета сняты почасовые нагрузки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по нему построен график изображения полученного профиля, который уже показывает незначительное потребление в пределах 2кВт*ч.

Так, сравнивая имеющееся в материалах дела графическое изображение полученного с прибора учета профиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который показывает, что средняя потребляемая мощность каждый час составляла 11, 38 кВт*ч и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где средняя потребляемая мощность каждый час составляла 9 кВт*ч. видно, что за аналогичный период 2023 года потребление снизилось в 4, 5 раза. (9 кВт*ч в октябре 2022 / 2 кВт*ч в октябре 2023 года= 4, 5 раза).

На кассационную жалобу от представителя Мешковой Т.И. - Михайловой Е.С. направлены возражения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" Мирхайдаровой Е.А, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи представители Мешковой Т.И. - Михайлова Е.С. и Ларьков Р.А, действующие на основании доверенности не возражали против прекращения производства по кассационной жалобе ООО "Иркутскэнергосбыт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным принять отказ от кассационной жалобы и прекратить кассационное производство.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ, применяемой к процессуальным правоотношениям по аналогии закона (части 4 статьи 1 ГПК РФ) установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что возражений по заявленному отказу от кассационной жалобы и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, не усматривает препятствий для принятия отказа представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" Мирхайдаровой Е.А. от кассационной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, у подателя ходатайства имеются полномочия на его подписание.

Учитывая, что в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и оснований для его отклонения судебной коллегией не установлено, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять от представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" Мирхайдаровой Е.А. отказ от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 марта 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16.07.2024 г.