Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-12790/2024[88-14441/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0034-01-2023-003236-70 по иску Дроздовой Риты Алексеевны к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по кассационной жалобе Дроздовой Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дроздова Р.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Иркутска заключила с ней договор N безвозмездного временного пользования 2-комнатной квартирой по адресу: "адрес", в которую она была вселена и в установленном порядке зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

Ранее истец проживала в г. Братске, была приглашена на работу в г. Иркутск на должность в муниципальном учреждении, работала директором киноконцертного центра "Россия" и была обеспечена жилой площадью таким образом. С 2008 года и до настоящего времени является заведующей филиалом МБУК "Музей истории города Иркутска им. А.М. Сибирякова" - "Городской выставочный центр им. В. С. Рогаля". Исправно исполняла обязанности пользователя по оплате жилищных и коммунальных услуг. Вместе с тем, на момент возникновения спорных жилищных правоотношений не была обеспечена жильем.

Истец считает, что поскольку она вселена для постоянного проживания, возникшие правоотношения имеют бессрочный характер. Заключенный договор N от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией г. Иркутска не мог быть срочным. Текст заключенного договора не содержит сведений о том, кто являлся собственником предмета договора. Оснований полагать, что усматриваются договорные обязательства, регулируемые нормами гражданского законодательства, не имеется.

Жилищные правоотношения, возникшие по договору N безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ являются по своей правовой природе вытекающими из условий договора социального найма жилого помещения.

Просила признать за ней право пользования на квартиру по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2023 г. исковые требования Дроздовой Р.А. удовлетворены полностью, за ней признано право пользования квартирой по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 марта 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дроздовой Р.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд апелляционной инстанции неосновательно и необоснованно вошел в переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не опровергнув должным образом доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции.

Принимая новое решение об отказе в иске, апелляционный суд руководствовался Постановлением N 031-06-1579/9 от 16 ноября 1999 г. "О закреплении объектов на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями г. Иркутска, оставшимся нереализованным" и Постановление мэра г. Иркутска N 031-06-1425/5 от 16 августа 2005 г, которое было принято уже после предоставления истцу спорной квартиры. Полагает, что нереализованность акта публичного органа, длительное бездействие в части включения квартиры в реестр муниципальной собственности, государственной регистрации права муниципальной собственности явились препятствием к выдаче ей ордера в 2004 г.

Принимая новое решение, апелляционный суд руководствовался и ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник вправе предоставить жилье гражданину на основании гражданско-правового договора. Однако, администрация г. Иркутска не являлась собственником жилого помещения. В вышеуказанных постановлениях указано, что жилые дома передаются в муниципальную собственность. Администрация же является представителем собственника - муниципалитета г. Иркутск и муниципальным жильем, согласно п.6 ч.1 ст. 14 N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления" должен распоряжаться исключительно по правилам жилищного законодательства, а не гражданского.

На кассационную жалобу от представителя администрации г. Иркутска Шквариной М.А. направлены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемого постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору безвозмездного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Иркутска в лице начальника отдела учета и распределения жилья аппарата мэра г. Иркутска Невидимова Г.А. передала Дроздовой Р.А. в безвозмездное временное пользование спорную квартиру по адресу: "адрес" сроком на 1 год.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что он может быть пролонгирован на тот же срок, если ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о расторжении договора за месяц до окончания срока действия настоящего договора.

Сведений о том, что истцу Дроздовой Р.А. предоставлено жилое помещение специализированного жилого фонда на время ее работы в муниципальной организации указанный договор не содержит. Также договор не содержит условия о предоставлении этой квартиры в пользование в качестве жилого помещения фонда социального использования.

В соответствии с поквартирной карточкой в спорной квартире зарегистрирована Дроздова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Дроздова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора МУК ККДЦ "Россия", с 2008 года до настоящего времени является заведующей филиалом МБУК "Музей истории г. Иркутска им. А.М. Сибирякова" - "Городской выставочный центр им. В. С. Рогаля".

В соответствии с платежным документом ООО "Северное управление ЖКС" за май 2023 года у Дроздовой Р.А. отсутствует задолженность за жилье и коммунальные расходы.

По договору, заключенному с ООО "Титан-Строй"" от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире установлено 2 пластиковых окна общей стоимостью 24111, 07 руб.

В соответствии с картой реестра муниципального имущества спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования г. Иркутск.

Материалами дела также подтверждено наличие в праве собственности Дроздовой Р.А. жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на земельный участок у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на жилой дом на указанном земельном участке было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, статей 30, 31, 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма, в соответствии с которым Дроздова Р.А. постоянно проживает в спорной квартире и оплачивает плату за жилье и коммунальные услуги. При этом право пользования Дроздовой Р.А. предоставленным жилым помещением в установленном порядке никем не оспаривалось, доказательств неправомерности вселения и проживания истца и членов ее семьи в данное жилое помещение представлено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил отсутствия доказательства предоставления истцу спорной квартиры на условиях договора социального найма, как и отсутствия доказательств того, что квартира предоставлялась истцу для обеспечения жильем, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, указав, что истец не приобрела права пользования спорной жилой площадью на условиях социального найма, поскольку ни ордера на занятие спорного жилого помещения, ни соответствующего решения уполномоченного органа на ее вселение на условиях социального найма материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержатся в статьях 49, 51, 52, 57 ЖК РФ.

Так, согласно частям 3, 4 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам на основании решений органа местного самоуправления, являющихся основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение, в котором проживают истец было предоставлено им для временного пользования, на определенный срок по договору безвозмездного пользования, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения дела не расторгнут и сохраняет свое действие с последующей пролонгацией.

Доказательства предоставления спорного жилья на условиях социального найма в установленном законом порядке уполномоченным органом, в материалах дела отсутствуют.

При этом сам по себе факт проживания истца по месту жительства в спорном жилом помещении и несение расходов на его содержание не свидетельствует о ее праве пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания за гражданином право пользования жилым помещением и обязанность заключения органом местного самоуправления с таким гражданином договора социального найма, по настоящему делу не установлены, в связи с чем требования истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма правомерно оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дроздовой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16.07.2024 г.