Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-12891/2024[88-14428/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ветровой Н.П, Лемзы А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0023-01-2022-002729-24 по иску муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "Город Тулун" к Смолиной Елене Владимировне об обязании очистить земельный участок, вывезти строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области

по кассационной жалобе муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "Город Тулун" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "Город Тулун" (далее - администрация) обратилось в суд с иском к ответчику Смолиной Е.В. об обязании очистить земельный участок, вывезти строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области

Исковые требования мотивированы тем, что в результате наводнения, происшедшего в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области жилой дом и постройки, находящиеся по адресу: "адрес", повреждены, не пригодны для использования по назначению, данный жилой дом признан непригодным для проживания.

Собственнику Смолиной Е.В. взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения приобретено иное жилое помещение.

Истец просил суд обязать Смолину Е.В. разобрать остатки дома, вывезти строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области по адресу: "адрес".

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2023 года исковые требования Администрации удовлетворены.

Суд обязал Смолину Е.В. очистить земельный участок по адресу: "адрес", вывезти строительный и бытовой мусор.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 апреля 2024 г. решение Тулунского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2023 г. отменено.

По делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 апреля 2024 г, оставить в силе решение суда.

Выражая несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ликвидация последствий наводнения является прямой обязанностью органа местного самоуправления, заявитель приводит доводы о том, что субсидии на снос или очистку земельного участка по адресу: "адрес" не предоставлялись.

После отмены заочного решения о возложении на Смолину Е.В. обязанности очистить земельный участок, принятого по настоящему делу, ответчик произвела государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок. Указанное является попыткой Смолиной Е.В. переложить обязанность по уборке мусора на администрацию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности Смолиной Е.В. признано непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области и ответчиком реализовано право на социальные выплаты по приобретению взамен утраченного жилого дома по адресу: "адрес", жилого помещения по адресу: "адрес".

Истцом МУ "Администрация города Тулуна" в адрес ответчика Смолиной Е.В. 22.08.2022 направлено уведомление N12395 о необходимости очистить земельный участок и вывезти строительный и бытовой мусор, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", в срок до 05.09.2022.

Разрешая исковые требования к Смолиной Е.В. о возложении обязанности очистить земельный участок, вывезти строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате наводнения, произошедшего на территории "адрес" в июне-июле 2019 года, суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности очистить земельный участок и вывезти строительный и бытовой мусор.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в соответствии с пп. "з" п. 3 Указа Президента РФ от 03.07.2019 N 31 (ред. от 02.08.2019) "О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области" в целях ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области, оказания помощи пострадавшему населению и в соответствии со статьями 4.1 и 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено Правительству Российской Федерации обеспечить предоставление субсидий бюджету Иркутской области на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям затрат на уплату процентов по кредитам (займам) и лизинговых платежей, а также предусмотреть оказание им поддержки в проведении работ, направленных на восстановление посевных площадей; обеспечить выделение дополнительных бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации на компенсацию расходов федеральных органов исполнительной власти, связанных с ликвидацией последствий наводнения на территории Иркутской области, в том числе на ремонт и обслуживание техники.

Возложение обязанности по ликвидации последствий наводнения на ответчика в отсутствие правовых оснований, является незаконным.

Кроме того, суд указал, что ответчик не является собственником дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", - здание (жилой дом) признано непригодным для проживания Постановлением Администрации от 27.07.2018 N2714, снят с кадастрового учета 30.01.2023.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 07.03.2023 произведена государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", вследствии отказа собственника Смолиной Е.В. от права собственности.

Отсутствие у Смолиной Е.В. правомочий собственника лишает ее права и практической возможности осуществлять какие-либо действия с имуществом, ей не принадлежащим.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы сомнений в правильности не вызывают, так как они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "Город Тулун"оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Зайцева

Судьи Н.П. Ветрова

А.А. Лемза

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июля 2024 г.