Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-13066/2024[88-14557/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швыдко Виталия Александровича к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" о возмещении вреда

по кассационной жалобе Швыдко Виталия Александровича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швыдко В.А. обратился с иском к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее - АО "Новосибирскавтодор") о возмещении вреда, ссылаясь на то, что 13.06.2022 при движении по автомобильной дороге "р.п. Коченево- Коченевский совхоз" принадлежащий ему автомобиль Хонда получил повреждения (вылетевший из-под колес встречного автомобиля предмет (камень) разбил лобовое стекло). По мнению истца, ответчик нарушил правила содержания автодороги, допустив наличие на проезжей части посторонних предметов. Просил взыскать причиненный ущерб в размере 70 608 руб, а также расходы по оценке ущерба и судебные расходы.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 31.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Настаивает на том, что в нарушение требований ГОСТ 58862-2020, ГОСТ 33200-2015, ГОСТ 50597-2017 на проезжей части дороги находился посторонний предмет, который при наезде на него встречного автомобиля пришел в движение и попал в лобовое стекло его автомобиля; причиненный вред состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением эксплуатирующей организацией- АО "Новосибирскавтодор" государственного контракта; суды неправильно распределили бремя доказывания по делу, нарушили правила оценки доказательств и неверно установили юридически значимые обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

13.06.2022 при движении по автомобильной дороге "р.п. Коченево- Коченевский совхоз" принадлежащий ему автомобиль Хонда получил повреждения- вылетевший из-под колес встречного автомобиля предмет (камень) разбил лобовое стекло, размер ущерба, основанный на калькуляции стоимости восстановительного ремонта, составляет, по мнению истца, 70608 руб.

Выполнение работ по содержанию соответствующего участка дороги в силу заключенного государственного контракта возложено на АО "Новосибирскавтодор".

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в процессуальную обязанность истца по настоящему делу входит доказывание следующих обстоятельств:

1) получение автомобилем истца механических повреждений, требующих расходов на проведение восстановительного ремонта, размер ущерба;

2) противоправность бездействия ответчика, то есть неисполнение ответчиком каких-либо общеобязательных норм и правил поведения (в конкретном случае - требований к содержанию и эксплуатации дороги), поскольку каких-либо активных действий по причинению вреда ответчик не совершал;

3) причинная связь между бездействием ответчика и наступлением вреда.

В процессуальную обязанность ответчика входит доказывание отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, верно распределив между сторонами бремя доказывания по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства в их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы истца о недостатках содержания дороги и мотивированно их отклонив со ссылкой на доказательства, исходили из того, что полученные автомобилем истца повреждения не состоят в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 февраля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Швыдко Виталия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева