Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-13087/2024[88-14841/2024]

N 88-14841/2024

Номер дела в суде первой инстанции N 2-126/2024

УИД N 38MS0119-01-2024-000275-76

г. Кемерово 09 июля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Писанко Олега Владимировича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Писанко Олега Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района города Иркутска от 11 марта 2024 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Иркутска от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Писанко О.В. обратился с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29.11.2020 он заключил с ПАО "Восточный экспресс банк" (правопреемник- ПАО "Совкомбанк") договор срочного банковского вклада на сумму 2 000 000 руб. на срок до 29.05.2021 под 4, 80 % годовых. В течение срока вклада 09.03.2021 Банк во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя обратил взыскание на часть вклада в размере 4008 руб, оставшуюся часть вклада Банк перевел на текущий счет "до востребования" и прекратил начислять договорные проценты, тем самым истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды. Просил взыскать убытки (неначисленные проценты) в размере 29 000 руб, а также компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района города Иркутска от 11.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Иркутска от 25.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные постановлениям, как незаконные, противоречащие пункту 2.7.1 договора банковского вклада.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 29.11.2020 между Писанко О.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор срочного банковского вклада на сумму 2 000 000 руб. на срок до 29.05.2021 под 4, 80 % годовых.

По условиям договора вклад внесен на срок с 29.11.2020 по 29.05.2021, проценты по вкладу перечисляются в конце срока хранения вклада на текущий счет вкладчика (пункты 2.5, 2.7 договора).

По условиям договора вкладчик не вправе в течение срока вклада пополнять его или частично снимать средства со вклада.

Согласно пункту 2.7.1 договора в случае полного досрочного истребования вклада или списания его по иным законным основаниям проценты по вкладу выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу по ставке вклада "До востребования", действующей на дату изъятия вклада.

Условия договора сформулированы в одном документе, подписанном сторонами, в том числе собственноручно Писанко О.В.

Условия, на которых заключен договор, имеющие значение по настоящему делу, прав потребителя не нарушают.

В течение срока действия вклада постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства Писанко О.В, со вклада по инкассовому поручению списано 4 409, 92 руб.

В связи с удержанием денежных средств со счета по вкладу на основании пункта 2.7 договора Банк рассчитал проценты по ставке вклада "До востребования".

Согласно пункту 5 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

Поскольку удержание денежных средств судебным приставом-исполнителем произведено во исполнение обязательства Писанко О.В, который уклонился от его добровольного исполнения, применив к отношениям сторон положения пункта 5 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенное условие договора, суды пришли к правомерному выводу о том, что Банк права потребителя не нарушил, исполнил обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями договора, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, а основаны на ошибочном толковании норм материального права и условий договора, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района города Иркутска от 11 марта 2024 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Иркутска от 25 апреля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Писанко Олега Владимировича - без удовлетворения.

Судья Соловьев В.Н.