Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-8324/2024[88-10380/2024]

N

г. Кемерово 24 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрел заявление публичного акционерного общества "Россети Сибирь" по гражданскому делу N55RS0007-01-2023-003383-53 по иску Притуляк В.П, Сыресина О.И. к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" об отсрочке исполнения решения суда

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" на определение Центрального районного суда г. Омска от 17 ноября 2023 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 7 февраля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Омска от 14 сентября 2023 г. по делу N2-3500/2023 по иску Притуляка В.П, Сыресиной О.И. к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителя исковые требования удовлетворены частично. На ПАО "Россети Сибирь" возложена обязанность исполнить условия договора N от 19 мая 2022 г, заключенного с Притуляком В.П, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. На ПАО "Россети Сибирь" возложена обязанность исполнить условия договора N. N от 24 мая 2022 г, заключенного с Сыресиной О.И, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. С ПАО "Россети Сибирь" в пользу Притуляка В.П. взысканы неустойка за период с 20 мая 2023 г. по 25 августа 2023 г. в размере 2 695 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 3 847 руб. 50 коп. С ПАО "Россети Сибирь" в пользу Сыресиной О.Н. взысканы неустойка за период с 26 мая 2023 г. по 25 августа 2023 г. в размере 2 502 руб. 50 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 3 751 руб. 25 коп. С ПАО "Россети Сибирь" в пользу Притуляка В.П. взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. в день, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. С ПАО "Россети Сибирь" в пользу Сыресиной О.Н. взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. в день, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. С ПАО "Россети Сибирь" в доход бюджета г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Решение Центрального районного суда г. Омска от 14 сентября 2023 г. вступило в законную силу 24 октября 2023 г, до настоящего времени решение не исполнено.

ПАО "Россети Сибирь" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 14 сентября 2023 г.

В обоснование требований указано, что содержащееся в решении суда от 14 сентября 2023 г..по делу N2-3500/2023 требование по исполнению условий договоров об осуществлении технологического присоединения не может быть осуществлено в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу указанного судебного акта в связи со следующим. Для технологического присоединения энергопринимающих устройств Притуляка В.П. и Сыресиной О.И. ПАО "Россети Сибирь" требуется осуществить строительство ЛЭП-6 кВ, ТП-6/0, 4 кВ, ЛЭП-0, 4 кВ. При этом строительство может быть начато после оформления правоустанавливающих документов на земельные участи, на которых указанные объекты электросетевого хозяйства планируется разместить. С целью оформления правоустанавливающих документов на земельные участки ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Администрацию Омского муниципального района Омской области с ходатайством от 14 февраля 2023 г..N1.5/01-05/220 об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами N, а также на земли, государственная собственность на которые не разграничена. В ответ от Администрации Омского муниципального района Омской области получено письмо от 2 мая 2023 г..NИСХ-23/ОМС-4595 (от 3 мая 2023 г..N1.5/2/985), содержащее отказ в установлении публичного сервитута. Решением Арбитражного суда Омской области от 4 августа 2023 г..по делу NA46-10205/2023 отказ Администрации Омского муниципального района Омской области, выраженный в письме от 2 мая 2023 г..NИСХ-23/ОМС-4595, признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в ходатайстве ПАО "Россети Сибирь" от 14 февраля 2023 г..N. N. Исполнительный лист получен и предъявлен к исполнению в Омское отделение судебных приставов УФССП РФ по Омской области, возбуждено исполнительное производство от 27 сентября 2023 г..N.

Между тем, разрешение на установление публичного сервитута Администрацией Омского муниципального района Омской области до настоящего времени не выдано. Заявитель ссылался на необходимость прохождения определенной процедуры заключения соглашения об установлении публичного сервитута, а также выполнения строительно-монтажных работ и подключения энергопринимающих устройств Притуляка В.П. и Сыресиной О.И. к построенным объектам электросетевого хозяйства, что требует времени. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от 14 сентября 2023 г..по делу N2-3500/2023 сроком на шесть месяцев, а также не взыскивать с ПАО "Россети Сибирь" судебную неустойку на период отсрочки исполнения решения.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 17 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 7 февраля 2024 г, отказано в удовлетворении заявления ПАО "Россети Сибирь" о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 14 сентября 2023 г. по делу N2-3500/2023.

Представителем публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" Дубовой Е.В. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. Ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из текста указанного выше решения Центрального районного суда г. Омска от 14 сентября 2023 г, договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с истцами Притуляком В.П. и Сыресиной О.И. ПАО "Россети Сибирь" заключены еще в мае 2022 г, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 г. со дня заключения договора, срок истёк 19 мая 2023.

Однако меры для исполнения условий договора в установленный в нем срок исполнителем ПАО "Россети Сибирь" не приняты.

Решением суда на ПАО "Россети Сибирь" возложена обязанность исполнить условия договоров, заключенных с истцами Притуляком В.П. и Сыресиной О.И. в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 24 октября 2023 г.

Из решения суда следует, что с момента заключения договора 19 мая 2022 г. ПАО "Россети Сибирь" не предпринимали своевременных мер по установлению сервитута, при этом, по истечении срока действия договора настаивали на расторжении заключенного и не исполненного договора и, фактически, отказывались от его исполнения.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходил из того, что указанные заявителем и приведенные в обжалуемом определении обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, наличие которых обосновывало бы необходимость изменения сроков реальной защиты прав взыскателя и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств невозможности своевременного исполнения решения по исключительным, объективным причинам суду не представлено.

Кроме того, судом учтено, что с момента вынесения решения суда до момента подачи заявления прошло 2 месяца, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ещё 27 сентября 2023 г, т.е. спустя две недели с момента получения исполнительного листа взыскателем, решение сторонами не обжаловалось.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судами нижестоящих инстанций при разрешении заявления учтены обстоятельства дела, правильно применены вышеуказанные нормы права.

Как верно отмечено судами, договоры с истцами Притуляком В.П. и Сыресиной О.И. ПАО "Россети Сибирь" заключены еще в мае 2022 г, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 г. со дня заключения договора. Однако достаточные и своевременные меры для исполнения условий договора в установленный в нем срок исполнителем ПАО "Россети Сибирь" предприняты не были. При таком положении предоставление требуемой отсрочки ещё на 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу необоснованно продлит срок исполнения обязательств по договору, что обусловит несоразмерное ухудшение положения истцов и нарушит баланс прав сторон в исполнительном производстве.

Все доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Доводы кассатора сводятся к несогласию с решением суда, которое вступило в законную силу, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, не представлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов и обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, о нарушении норм материального или процессуального права, которые бы являлись существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Омска от 17 ноября 2023 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" - без удовлетворения.

Судья: Н.Б. Симон