Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-8473/2024[88-10376/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Симон Н.Б, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0013-01-2023-002186-77 по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к Михайлова Е.А, Поздний Е.В. о признании права собственности отсутствующим

по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска") обратилось в суд с иском к Михайловой Е.А, Позднему Е.В, с учетом уточнения исковых требований, о признании отсутствующим ранее приобретенного Михайловой Е.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", недействительной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между Михайловой Е.А. и Поздним Е.В, прекращении права собственности Позднего Е.В. на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения Позднего Е.В.

В обоснование требований указано, что постановлением администрации города Бийска от 11 июля 2011 г..N1466 утверждено Положение о МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска". Постановлением администрации города Бийска от 1 ноября 2012 г..N2984 утверждена новая редакция Положения о МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска". Ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральными законами не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В соответствии со ст. ст. 65, 72 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании распоряжения МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" N218 от 7 ноября 2022 г, комиссией 7 ноября 2022 г..произведен осмотр земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N составлен акт N898 осмотра земельного участка. Указанный земельный участок, площадью 1179 кв.м. на дату осмотра принадлежал Михайловой Е.А.

Осмотром на месте установлено, что территория земельного участка, площадью 1179 кв.м, ограждением не выделено, свободный доступ возможен, представляет собой земельный участок свободный от застройки, на котором зарегистрирован объект незавершенный строительством жилой дом, площадью 432 кв.м, с кадастровым номером N, степень готовности объекта 25% (фактически на осматриваемом земельном участке отсутствует). 23 сентября 2014 г..в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1170 кв.м. по адресу: "адрес" обратилась Михайлова Е.А. Заявитель предоставила на регистрацию копию договора N N от 29 ноября 1976 г..о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом 2-ой Бийской государственной нотариальной конторы. Как следует из копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 29 ноября 1976 г..N N, он заключен с Михайловой Е.А. на основании решения исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся от 20 ноября 1976 г..Согласно сообщению архивного отдела Администрации города Бийска установлено, что сведений о выделении (предоставлении) земельного участка под строительство жилого дома Михайловой Е.А. по адресу: "адрес", не имеется, решение исполнительного комитета Бийского городского Совета депутатов трудящихся от 20 ноября 1976 г, документы 1-ой Бийской государственной нотариальной конторы за 1976 г, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 29 ноября 1976 г..N N на хранение не поступали. Записи в Реестре регистрации нотариальных действий Бийской государственной нотариальной конторы от 29 ноября 1976 г..отсутствуют.

Таким образом, решение о выделении Михайловой Е.А. спорного земельного участка не принималось, договор с ответчиком не заключался. Следовательно, право собственности Михайловой Е.А. на спорный земельный участок было зарегистрировано 30 сентября 2014 г..на основании несуществующего документа. Кроме того, по имеющимся в распоряжении МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" инвентарным делам, все близлежащие жилые дома от спорного земельного участка, являются самовольными постройками. Иными словами, земельные участки в районе спорного земельного участка, под строительство индивидуальных жилых домов на праве личной собственности, никогда не предоставлялись. При таких обстоятельствах полагает, что имеются основания для признания отсутствующим ранее зарегистрированного права собственности Михайловой Е.А. на спорный земельный участок, так как он ответчику не предоставлялся. 7 марта 2023 г..между Михайловой Е.А. и Поздним Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Этой же датой зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок на имя Позднего Е.В. Истец считает, что данная сделка является недействительной, поскольку Михайлова Е.А. не являлась собственником спорного земельного участка, поскольку ее право было зарегистрировано на основании несуществующего правоустанавливающего документа, то есть при отсутствии законных оснований для регистрации права. Соответственно, Михайлова Е.А. не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, совершая сделку купли-продажи, поскольку у нее право собственности на него не возникло. Поскольку у Михайловой Е.А. право собственности на спорный земельный участок на момент его отчуждения в пользу Позднего Е.В. и, соответственно, отсутствие оснований для перехода права собственности на данный земельный участок к Позднему Е.В, совершенная ими сделка является недействительной (ничтожной) и не может влечь юридических последствий.

Поскольку спорный земельный участок перешел в собственность Михайловой Е.А. без ведома Администрации города Бийска, соответственно, то обстоятельство, является ли ответчик Поздний Е.В. добросовестным приобретателем, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2023 г. исковые требования муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" удовлетворены. Признано отсутствующим ранее зарегистрированное право собственности Михайловой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1170 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1170 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", заключенный 7 марта 2023 г. между Михайловой Е.А. и Поздним Е.В. Прекращено право собственности Позднего Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1170 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1170 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", истребован из незаконного владения Позднего Е.В. С Михайловой Е.А, Позднего Е.В. взыскана государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 300 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2024 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2023 г. отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к Михайловой Е.А, Позднему Е.В. в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" Чупрыно В.А. изложена просьба об отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Поздним Е.В. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. представителю МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" Чупрыно В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Бийского городского суда Алтайского края ввиду отсутствия технической возможности. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 сентября 2014 г. в Бийский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю обратилась Михайлова Е.А. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Заявителем была предоставлена нотариально удостоверенная копия нотариально удостоверенного нотариусом 2-ой Бийской государственной нотариальной конторы договора N N от 29 ноября 1976 г. о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенный между отделом коммунального хозяйства исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся и Михайлова Е.А..

Как следует из содержания договора N N от 29 ноября 1976 г. о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности на основании решения исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся от 20 ноября 1976 г. застройщику Михайловой Е.А. предоставлен на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся по N по "адрес" в квартале 136, общей площадью шестьсот кв. метров, для возведения одноэтажного дома по наружному обмеру сорок четыре кв. метра в соответствии с утвержденным проектом от 20 ноября 1976 г. N.

На основании представленных документов, в установленном законом порядке за Михайловой Е.А. зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

28 октября 2014 г. Михайлова Е.А. обратилась в Межрайонный отдел N2 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю с заявлением о внесении изменений площади земельного участка, представив межевой план и акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1170 кв.м, подписанный кадастровым инженером Пфейфер С.В.

6 ноября 2014 г. за Михайловой Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1170 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

На основании договора купли-продажи от 7 марта 2023 г. Михайловой Е.А. земельный участок общей площадью 1170 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N был продан Позднему Е.В. Право собственности на спорный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано за Поздним Е.В.

В ходе рассмотрения дела подлинник договора N N от 29 ноября 1976 г. о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности сторонами не представлен.

Согласно имеющимся в материалах дела сообщениям архивного отдела администрации г. Бийска следует, что сведений о выделении (предоставлении) земельного участка под строительство жилого дома Михайловой Е.А. по "адрес", документы 2-ой Бийской государственной нотариальной конторы за указанный период (ноябрь 1976 г.) на хранение не поступали. На хранении имеются две описи 2-ой Бийской государственной нотариальной конторы: опись N1 дел постоянного хранения и опись N1д дел долговременного хранения. В опись N1 вошли книги регистрации нотариальных действий с 1951-1961, 1981-1993 гг. В опись N1д вошли договоры нотариальных действий с 1949-1962, 1982-1993 гг.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном порядке решение о предоставлении ответчику Михайловой Е.А. спорного земельного участка уполномоченным органом не принималось, договор о предоставлении земельного участка с Михайловой Е.А. не заключался, следовательно, право собственности Михайловой Е.А. на спорный земельный участок, в том числе с учетом увеличения его площади, было зарегистрировано на основании несуществующего документа. Поскольку у Михайловой Е.А. отсутствовало право собственности на спорный земельный участок на момент его отчуждения в пользу Позднего Е.В, а соответственно, отсутствовали основания для перехода права собственности на спорный земельный участок к Позднему Е.В, то совершенная ими сделка является недействительной (ничтожной) и не может повлечь юридических последствий, в связи с этим, право собственности Позднего Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 170 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", подлежит прекращению, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к Михайловой Е.А, Позднему Е.В, суд апелляционной инстанции с пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о не предоставлении Михайловой Е.А. в установленном законом порядке земельного участка по адресу: "адрес".

На основании п. 91 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, исполнительные комитеты городских Советов депутатов трудящихся предоставляют земельные участки из земель городов.

На основании статьи 80 Земельного кодекса РСФСР к землям городов относятся все земли, находящиеся в пределах городской черты.

Все земли в пределах городской черты находятся в ведении городских Советов депутатов трудящихся.

Согласно статье 84 Земельного кодекса РСФСР земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

В силу статьи 104 Земельного кодекса РСФСР гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР.

Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

На основании статьи 3 Федерального закона введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п. 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п.3).

Правильно применив вышеуказанные нормы права, проанализировав представленную в материалы дела нотариально заверенную копию договора N N от 29 ноября 1976 г. о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, оценив доказательства по делу, установив, что предоставление гражданам земельных участков в бессрочное пользование в пределах городской черты г. Бийска в 1976 году находилось в компетенции исполнительного комитета Бийского городского Советов депутатов трудящихся, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что сам по себе факт отсутствия в архиве отдела администрации г. Бийска сведений о выделении (предоставлении) земельного участка под строительство жилого дома Михайловой Е.А. "адрес" на основании соответствующего решения исполнительного комитета Бийского городского Совета депутатов трудящихся, а также отсутствие в архиве книг регистрации нотариальных действий 2-ой Бийской государственной нотариальной конторы за ноябрь 1976 г. с достоверностью не свидетельствует о том, что решения уполномоченного органа о предоставлении Михайловой Е.А. спорного земельного участка в 1976 г. не принималось, а договор N N от 29 ноября 1976 г. не был заключен на указанных условиях, поскольку отсутствие указанных документов в архиве администрации г. Бийска не связано с неправомерными действиями (бездействиями) ответчиков и не зависит от их воли.

Одновременно, находя доказанным обстоятельства удостоверения 22 сентября 2014 г. нотариусом верности копии с подлинником договора N N от 29 ноября 1976 г, суд апелляционной инстанции принял во внимание и то, что согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заявление о подложности документа), или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Однако подлинность договора N N от 29 ноября 1976 г. истцом в установленном законом порядке в рамках разрешения настоящих требований не опровергнута.

Учитывая приведенные обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

В силу чего доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленного судом апелляционного определения, а повторяют правовую позицию истца и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи