Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-8708/2024[88-12507/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Сулеймановой А.С, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу 38RS0036-01-2021-005042-43 по иску прокурора Иркутской области к Дацию Евгению Александровичу, Даций Наталье Петровне, Даций Лине Евгеньевне, Титовой Надежде Викторовне об обращении имущества в доход государства, по кассационной жалобе представителя Титовой Надежды Викторовны - Бигмы Ивана Сергеевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, прокурора Генеральной прокурату РФ Афонина А.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Иркутской области обратился в суд с иском к Дацию Е.А, Даций Н.П, Даций Л.Е, Титовой Н.В. об обращении имущества в доход государства.

Определением Иркутского областного суда от 17 февраля 2023 г. в обеспечение исковых требований прокурора Иркутской области наложен арест на принадлежащие ответчикам объекты недвижимого и движимого имущества, включая жилое здание по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2023 г. отменено решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2022 г, принято новое решение, которым в доход Российской Федерации обращены объекты недвижимого и движимого имущества, в том числе и жилое здание по адресу: "адрес"

11 января 2024 г. ТУ Росимущества в Иркутской области обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по указанному делу, мотивировав требования тем, что наличие зарегистрированных обеспечительных мер препятствует осуществлению ТУ Росимущества в Иркутской области регистрации права собственности Российской Федерации на данное недвижимое имущество. В связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2024 г. отменено обеспечение иска в виде ареста жилого здания, N расположенного по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе представителем Титовой Н.В. - Бигмой И.С. ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав процессуального истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Иркутского областного суда от 17 февраля 2023 г. применены обеспечительные меры по иску прокурора Иркутской области к Дацию Е.А, Даций Н.П, Даций Л.Е, Титовой Н.В. об обращении имущества в доход государства, в виде наложения ареста на принадлежащие ответчикам объекты недвижимого и движимого имущества, включая жилое здание по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2023 г. отменено решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2022 г, принято новое решение которым в доход Российской Федерации обращены объекты недвижимого и движимого имущества, в том числе и жилое здание по адресу: "адрес"

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст.144 ГПК РФ, ч.3, 5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из отсутствия оснований для сохранения обеспечительных мер на недвижимое имущество, поскольку исковые требования прокурора Иркутской области об обращении в доход Российской Федерации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, а примененные судом обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда об обращении имущества в доход государства и регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не усматривает оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу ч.1 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ч.2 ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст.144 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, суд вправе отменить принятые меры по обеспечению иска в случае, если отпадает необходимость в них или в обеспечении иска в целом, что обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению обеспечительных мер.

В силу п.5.30 приказа Минфина России от 7 ноября 2022 г. N156н "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (зарегистрировано в Минюсте России 30 декабря 2022 г. N71921), ТУ Росимущества в Иркутской области выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним.

Вопреки доводам кассационной жалобы ТУ Росимущества в Иркутской области, обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер действовало в пределах предоставленных данному учреждению полномочий по осуществлению действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество согласно решению суда.

При разрешении вопроса об отмене мер обеспечения иска нормы процессуального права судом применены правильно, оснований для сохранения мер обеспечения иска у суда не имелось.

В связи с тем, что материально-правовой интерес в существовании обеспечительных мер в виде ареста жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в настоящее время отпал, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости в сохранении мер по обеспечению иска.

Довод жалобы о том, что рассмотрения дела еще не завершено, в связи с чем отсутствовали основания для снятия обеспечительных мер, основано на неверном токовании норм процессуального права, поскольку в силу ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Более того, апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2023 г. оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 г.

При этом, ссылка в жалобе на обжалование судебных актов в Верховный Суд РФ, с учетом установленных нормами ГПК РФ сроков обжалования, является несостоятельной, поскольку доказательств того, что судебные акты отменены, не представлено и из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, выражают исключительно несогласие с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку по делу.

Таким образом, судебное постановление является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Титовой Надежды Викторовны - Бигмы Ивана Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Судьи Сулейманова А.С.

Кравченко Н.Н.

Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2024 г.