Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-9361/2024[88-14438/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 54MS0066-01-2022-000468-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Путь" о взыскании судебных расходов по иску Юртаева Сергея Серафимовича к обществу с ограниченной ответственностью "Путь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Юртаева Сергея Серафимовича на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Путь" (далее - ООО "Путь") обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивированным тем, что мировым судьёй третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска рассмотрено дело по иску Юртаева С.С. к ООО "Путь" о защите прав потребителя. Решением мирового судьи от 20 апреля 2022 г. исковые требования Юртаева С.С. к ООО "Путь" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2022 г. решение мирового судьи от 20 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Юртаева С.С. - без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. решение мирового судьи от 20 апреля 2022 г, апелляционное определение от 11 августа 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Юртаева С.С. - без удовлетворения.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей и транспортные расходы в сумме 8 119 рублей.

Заявитель просил взыскать с Юртаева С.С. расходы на оплату услуг представителя 22 000 рублей и транспортные расходы в размере 8 119 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 10 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2024 г, заявление ООО "Путь" о возмещении судебных расходов удовлетворено. С Юртаева С.С. в пользу ООО "Путь" взысканы судебные расходы в размере 30 119 рублей.

В кассационной жалобе Юртаев С.С. просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ссылаясь на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указывает на необоснованное взыскание транспортных расходов, поскольку договором об оказании юридических услуг не предусмотрено возмещение ответчиком понесенных представителем транспортных расходов, которые относятся на счет представителя, так как входят в стоимость оказываемых им услуг.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 20 апреля 2022 г, Юртаеву С.С. в удовлетворении исковых требований к ООО "Путь" о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2022 г. решение мирового судьи от 20 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Юртаева С.С. - без удовлетворения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Юртаева С.С. - без удовлетворения.

Установлено, что 21 марта 2022 г. между ООО "Путь" и Синчук Л.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи для представления интересов ООО "Путь", выступающего в качестве ответчика, по делу по иску Юртаева С.С. о защите прав потребителей в мировом суде Центрального судебного района г. Новосибирска, стоимость услуг по которому составила 15 000 рублей. 3 августа 2022 г. между ООО "Путь" и Синчук Л.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов ООО "Путь" в суде апелляционной инстанции в Центральном районном суде г. Новосибирска на сумму 7 000 рублей. В подтверждение понесенных заявителем ООО "Путь" расходов представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 21 марта 2022 г. и от 3 августа 2022 г. в размере 15 000 рублей и 7 000 рублей - соответственно.

Кроме того, заявителем ООО "Путь" понесены расходы на оплату проезда представителя в суд по месту рассмотрения дела в общей сумме 8 119 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15 августа 2022 г. и от 25 апреля 2022 г. на сумму 1 815 рублей и сумму 6 304 рубля - соответственно.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, применяя положения статей 88, 94, части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. и транспортных расходов в размере 8 119 рублей, понесенных представителем ответчика на проезд к месту рассмотрения дела, с учетом отказа истцу Юртаеву С.С. в полном объеме в удовлетворении требований, заявленных к ООО "Путь", и признав. что расходы на оплату услуг представителя отвечают требования разумности, а транспортные расходы являются необходимыми.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оспаривая судебные постановления, заявитель полагает необоснованным взыскание транспортных расходов, указывая, что данные расходы относятся на счет представителя, так как входят в стоимость оказываемых им услуг.

Данные доводы не влекут отмену обжалуемых постановлений суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных стороной при разрешении спора.

В силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Таким образом расходы на проезд названы в законе в качестве отдельных, самостоятельных расходов, подлежащих возмещению проигравшей стороной.

Из разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на проезд и проживание, понесенные стороной в связи с явкой в суд, при разрешении данного вопроса юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Представленные в материалы дела электронные билеты и квитанции об оплате свидетельствуют о том, что заявителем понесены расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела, которые соотносятся с датами судебных заседаний и являются необходимыми с учетом места нахождения ответчика ООО "Путь" в г. Томске и рассмотрения спора в г. Новосибирске по месту жительства истца Юртаева С.С. в связи с его обращением в суд в соответствии с частью 7 статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту своего жительства. Истцом Юртаевым С.С. в ходе рассмотрения заявленных требований не представлено доказательств в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих размер указанных расходов и их разумность.

Ссылка Юртаева С.С. в жалобе на пункт 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не опровергает вывод судов о взыскании транспортных расходов, поскольку в данных разъяснениях речь идет не о транспортных расходах, а иных расходах, связанных с оказанием юридических услуг, без осуществления которых оказание услуги фактически невозможно. Следует отметить, что стороны вправе были включить в стоимость услуг расходы на проезд представителя к месту проведения судебных заседаний, что повлекло бы соответствующее увеличение стоимости услуг, а также вправе были оплатить проезд представителя отдельными платежами, как имело место в настоящем случае, что не является препятствием для взыскания этих расходов с проигравшей стороны, учитывая, что необходимость их несения связана с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юртаева Сергея Серафимовича - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова