Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-9395/2024[88-12679/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л, судей Симон Н.Б, Попова А.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0044-01-2023-000814-75 по иску Кулагин В.А. к Кулагина Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе представителя Кулагина В.А. - Сыпко М.Н. на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б, заключение прокурора Маслакову О.Г, полагавшую жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Кулагин В.А. обратился в суд с иском к Кулагиной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". "данные изъяты" Кулагина Н.А. забрала из квартиры истца все свои вещи и добровольно выехала на другое постоянное место жительства, однако добровольно сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу она не желает, фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 января 2024 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представителя Кулагина В.А. - Сыпко М.Н. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Красноярского края представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за истцом Кулагиным В.А. с 22 декабря 2009 г. зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; основанием приобретения указанного права собственности явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 5 декабря 2006 г. N32.

Ответчик Кулагина Н.А. с 25 августа 2014 г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по вышеуказанному адресу.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты"

Какое-либо недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ответчика, не установлено; сведений о наличии у Кулагиной Н.А. права пользования иным жильем не имеется.

Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО18. "данные изъяты"), ФИО19 "данные изъяты"), ФИО20 ("данные изъяты" следует, что "данные изъяты" "данные изъяты" Кулагина В.А. - Кулагина Н.А. более 4-х лет не проживает в спорном жилом помещении, "данные изъяты" в августе 2019 г. выехала из квартиры по адресу: "адрес", ее личных вещей в доме не имеется, в настоящее время Кулагина Н.А. по-прежнему проживает в "адрес" по иному адресу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена "данные изъяты", "данные изъяты", соответственно, ответчик Кулагина Н.А. не может быть признан утратившей права пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представителя Кулагина В.А. - Сыпко М.Н. о том, что спорное жилое помещение является индивидуальной собственностью истца, так как имеется государственная регистрация права Кулагина В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, ввиду чего имеются основания для признания Кулагиной Н.А. утратившей права пользования жилым помещением, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество всегда прямо предполагается (презюмируется) и действует с момента заключения брака супругами и вплоть до раздела ими совместно нажитого имущества, если обратного не доказано.

Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, установив, что спорное жилое помещение было построено и введено в эксплуатацию с 5 декабря 2006 г, право собственности на него зарегистрировано на имя Кулагина В.А. 22 декабря 2009 г. - "данные изъяты" суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, "данные изъяты" Кулагина Н.А. не может быть признана утратившей права пользования жилым помещением, поскольку в силу закона имеет имущественные права в отношении данной квартиры, обладая всеми правами собственника, к коим относится и право пользования.

Вопреки доводам кассатора, суды верно исходили из того, что сам по себе факт государственной регистрации права собственности на квартиру за истцом не свидетельствует об отсутствии у "данные изъяты" (ответчика Кулагиной Н.А.) права общей совместной собственности на данный объект недвижимости, пока не доказано обратное при разрешении требований "данные изъяты", что в полной мере соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, неверном толковании норм материального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кулагина В.А. - Сыпко М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи