Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-9890/2024[88-11706/2024]

N88-11706/2024

г. Кемерово 12 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление Ильина Дмитрия Леонидовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 22RS0065-02-2023-002474-93 по иску Мерзликина Дмитрия Владимировича к Ильину Дмитрию Леонидовичу о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Ильина Дмитрия Леонидовича - Ильиной Ирины Яновны на определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2024 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 2 апреля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Д.Л. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 25 сентября 2023 г. исковые требования Мерзликина Д.В. к Ильину Д.Л. оставлены без удовлетворения. В связи с рассмотрением указанного дела ответчиком понесены судебные расходы.

Просил взыскать с Мерзликина Д.В. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 40 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 2 апреля 2024 г, с Мерзликина Д.В. в пользу Ильина Д.Л. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе представителем Ильина Д.Л. - Ильиной И.Я. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 сентября 2023 г, вступившим в законную силу 31 октября 2023 г, исковые требования Мерзликина Д.В. к Ильину Д.Л. о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

В целях представления и защиты своих интересов по данному гражданскому делу Ильиным Д.Л. (заказчиком) 28 апреля 2023 г. был заключен договор оказания юридических услуг с Ильиной И.Я. (исполнителем). По данному договору сторонами подписано дополнительное соглашение о стоимости отдельных видов юридических услуг, расписки в получении денежных средств от 28 апреля 2023 г, от 25 сентября 2023 г.; акт выполненных юридических услуг от 25 сентября 2023 г. Общая стоимость юридических услуг в размере 40 000 руб. была оплачена заказчиком.

Суд первой инстанции, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, руководствуясь ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ, установилфакт несения судебных расходов ответчиком, исходил из конкретных обстоятельств и категории дела, объема и сложности выполненной представителем ответчика работы (составление и представление в суд возражений на иск; составление и представление в суд встречного иска; участие представителя в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции), предмета заявленных требований, количества поданных ответчиком процессуальных документов, фактически проделанной представителем работы, пришел к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости, баланса между правами лиц, участвующих в деле, имеются основания для снижения расходов по оплате юридических услуг с 40 000 руб. до 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не установлены, суды дали неправильную оценку обстоятельствам, имеющим значение для определения правильного размера судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержат, позиция заявителя направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

В целом доводы жалобы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что судом кассационной инстанции не может быть принято во внимание, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2024 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 2 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ильина Дмитрия Леонидовича - Ильиной Ирины Яновны без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко