Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-9918/2024[88-12302/2024]

N88-12302/2024

г. Кемерово 28 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрел гражданское дело N50MS0006-01-2023-001188-03 по иску Суртаев Н.А. к СНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай, обществу с ограниченной ответственностью "Пальмираалтайстрой" о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Суртаева Н.А. - Пахрудинова М.П. на решение мирового судьи судебного участка N2 города Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 января 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

Суртаев Н.А, обратился в суд с иском к СНО "РФКР", ООО "Пальмираалтайстрой" о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что по результатам конкурса, проводившегося в период с 1 июля 2022 г. по 8 июля 2022 г. в форме электронного аукциона на официальном сайте в сети Интернет СНО "РФКР", последним с ООО "Пальмираалтайстрой" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", а именно внутридомовых инженерных систем: отопления, ГВС, ХВС, водоотведения, электроснабжения, ремонт подвала. Также в подъезде многоквартирного дома появилось объявление о проведении капитальных ремонтных работ с 7 сентября 2022 г. в квартирах данного дома, содержащее информацию о заказчике, проектной организации и генеральном подрядчике по выполнению соответствующих работ. При выполнении работ по капитальному ремонту нанесен ущерб "адрес", принадлежащей истцу Суртаеву Н.А. Стоимость восстановительного ремонта по отделке квартиры истца составляет 25 451 руб. Неоднократные обращения истца к генеральному директору ООО "Пальмираалтайстрой" в форме телефонных звонков, текстовых и голосовых сообщений, а также письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора к соответчику результата не принесла. В этой связи, истец просил взыскать с СНО "РФКР" в счет возмещения ущерба, причиненного его квартире в ходе проведения работ по капитальному ремонту, денежные средства в размере 25 451 руб. и неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя в размере 25 451 руб, а также взыскать с СНО "РФКР" и ООО "Пальмираалтайстрой" солидарно денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, поскольку сложившаяся ситуация причинила истцу и его семье значительные нравственные страдания и крайние неудобства, связанные с ущербом, нанесенным квартире истца и последующими действиями ООО "Пальмираалтайстрой", которое не проявило заинтересованности в разрешении действиями сложившейся у истца ситуации.

Решением мирового судьи судебного участка N2 города Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 января 2024 г, исковые требования Суртаева Н.А. к СНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай", ООО "Пальмираалтайстрой" о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С СНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай" в пользу Суртаева Н.А. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 25 451 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С СНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай" в доход муниципального образования "Город Горно-Алтайск" Республики Алтай взыскана государственная пошлина в размере 963 руб. 53 коп.

Представителем Суртаева Н.А. - Пахрудиновым М.П. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что с 19 мая 2020 г. Суртаев Н.А, является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 12 мая 2023 г. N N.

22 июля 2023 г. между ООО "РФКП" (заказчик) и ООО "Пальмираалтайстрой" (исполнитель) заключен договор N N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно п. 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", виды работ: внутридомовые инженерные сети отопления, ГВС, ХВС, водоотведения, электроснабжения и ремонт подвала, Исполнитель выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно техническому заданию (приложение N1), проектно-сметной документации (приложение N3), согласованной и утвержденной в установленном порядке, определяющим вид, объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, а также условиями договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с договором, план-графиком производства работ, окончание работ 75 календарных дней с момента подписания договора (выполнение строительно-монтажных работ по ремонту инженерных систем теплоснабжения - до 10 сентября 2022 г.) (п. 2 приложения N1 к договору).

До начала работ подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ; произвести прокладку трубопроводов по существующим отверстиям (п. 7 приложения N1 к названному договору "Основные требования к выполнению работ при ремонте внутридомовой системы отопления и системы горячего и холодного водоснабжения").

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика СНО "РФКР" Евстигнеевой Е.Ю. не оспаривались обстоятельства того, что во исполнение обязательств по договору от 22 июля 2023 г. N N общее имущество многоквартирного дома, в отношении которого проводились работы по капитальному ремонту, передавалось и принималось ООО "Пальмираалтайстрой", а СНО "РФКР" в последующем были приняты работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей и подвала, выполненные в рамках того же договора.

В период с 22 июля 2023 г. до 10 сентября 2023 г. ООО "Пальмираалтайстрой" в квартире истца произвело прокладку трубопроводов не по существующим отверстиям, в результате чего был нарушена целостность натяжного потолка истца, что следует из доводов, изложенных в иске и приложенных к нему фотографий.

В целях установления стоимости работ по устранению дефектов истец обратился к ИП Цилих, которой рекомендованы к приобретению следующие материалы и к выполнению следующие работы: демонтаж натяжного- полотна - 3 392 руб, пленка глянцевая 5 кв.м. - 13 332 руб, пленка глянцевая 2, 7 кв.м. - 4 791 руб, демонтаж и монтаж люстры - 1 600 руб, протекторное кольцо для светильника 35 мм. - 60 руб, демонтаж и монтаж светильника 800 руб, протекторное кольцо для светильника 85 мм. - 75 руб, обвод трубы - 400 руб, замер - 1 руб. Общая стоимость материалов и работ составляет 25451 руб, что следует из счета на оплату от 14 октября 2022 г. N.

Разрешая спор, приняв в качестве относимого доказательства по делу, предоставленный истцом счет на оплату N от 14 октября 2022 г, при условии, что стороной ответчика не предоставлено опровергающих доказательств, оценив представленные доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 178, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г, суд первой инстанции, установив состав правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, взыскав СНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай" в пользу Суртаева Н.А. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 25 451 руб, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищным кодексом Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Оценив представленные по делу доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что именно региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку положения Закона Российской Федерации N3200-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы, поскольку правоотношения возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг со стороны регионального оператора по организации капитального ремонта многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, взыскав с СНО "РФКР" в пользу Суртаева Н.А. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 25 451 руб. и отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств, а также нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводов, с учетом тех, которые указаны в кассационной жалобе, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 города Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Суртаева Н.А. - Пахрудинова М.П. - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Симон