Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 66-1100/2024

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Сумбаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой А.С., рассмотрев частную жалобу Шихахмедова А.Ш. на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 марта 2024 г. о возвращении искового заявления Шихахмедова А.Ш. о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и обязании осуществить перерасчет пенсии (N9-16/2024 УИД 05OS0000-01-2024-000151-62),

УСТАНОВИЛ:

Шихахмедов А.Ш. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и обязании осуществить перерасчет пенсии.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 01 марта 2024 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью иска Верховному Суду Республики Дагестан с разъяснением права на обращение в суд с данным исковым заявлением с соблюдением правил территориальной подсудности.

В частной жалобе Шихахмедов А.Ш, срок подачи которой судом первой инстанции восстановлен, просит определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 марта 2024 г. отменить как незаконное. Полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о наличии оснований для возврата искового заявления.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам, указанным в частной жалобе, изучив изложенные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции отнесены гражданские дела, связанные с государственной тайной, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1), предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (пункт 9 части 1).

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела (ч. 2).

Из изложенного следует, что исковое заявление Шихахмедова А.Ш. о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и обязании осуществить перерасчет пенсии не относится к категории дел, которая подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Дагестан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных или иных органов, вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию.

Возвращая исковое ходатайство Шихахмедова А.Ш. по пункту 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что данный спор не относится к подсудности Верховного Суда Республики Дагестан, поскольку подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления.

Безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, также как и оснований для передачи судом апелляционной инстанции дела по подсудности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 г.

Судья