Апелляционное определение СК по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 66-948/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Печуриной Ю.А, Точиевой А.А, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В, при ведении протокола помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N13-39/2024 по ходатайству Зарубайко Т.В. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Константиновского горрайонного суда Донецкой области Украины от 29 октября 2007 г. по делу по иску Зарубайко Татьяны Владимировны к Зарубайко Т.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка

по частной жалобе Зарубайко Т.В. на определение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Точиевой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зарубайко Т.В. 15 июля 2023 г. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Константиновского горрайонного суда Донецкой области Украины от 29 октября 2007 г.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 г. материал по ходатайству Зарубайко Т.В. передан для рассмотрения по подсудности в Краснодарский краевой суд.

Определением Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 г. ходатайство Зарубайко Т.В. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Константиновского горрайонного суда Донецкой области Украины от 29 октября 2007 г. удовлетворено.

В частной жалобе Зарубайко С.С. ставит вопрос об отмене определения Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 г, как вынесенного с нарушением норм процессуального закона. При этом Зарубайко С.С. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования определения. Указывает, что о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом.

Определением Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

На определение суда от 1 февраля 2024 г. Зарубайко С.С. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. Зарубайко С.С. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 г.

Как предусмотрено пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпина О.В. полагала определение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 г. подлежащим отмене, производство по ходатайству Зарубайко Т.В. - прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Зарубайко С.С. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Зарубайко Т.В. обратилась в суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда в соответствии с положениями главы 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что решением Константиновского горрайонного суда Донецкой области Украины от 29 октября 2007 г. с Зарубайко Т.В. в ее пользу взысканы алименты на содержание дочери - Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста с 16 октября 2007 г. и до совершеннолетия ребенка. В ходатайстве Зарубайко Т.В. указала, что ответчик по делу Зарубайко С.С. проживает на территории Российской Федерации. Решение суда ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность по алиментным обязательствам.

В обоснование приведенных доводов Зарубайко Т.В. представила копию решения Константиновского горрайонного суда Донецкой области Украины от 29 октября 2007 г. с отметкой о вступлении его в законную силу 8 ноября 2007 г, справку о наличии задолженности по оплате алиментов, постановление государственного исполнителя от 7 февраля 2022 г. о возвращении исполнительного документа взыскателю, а также заверенную копию исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального Конституционного закона от 4 октября 2022 г. N5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации". Со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации образуется новый субъект - Донецкая Народная Республика (часть 1 статьи 2).

Согласно статье 37 Федерального Конституционного закона от 4 октября 2022 г. N5-ФКЗ, данный закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта (Договор вступил в силу с 5 октября 2022 г.; ратифицирован Федеральным законом от 4 октября 2022 г. N372-ФЗ).

Частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального Конституционного закона от 4 октября 2022 г. N5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики судебные постановления, принятые судами Украины и Донецкой Народной Республики, при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных нормативных предписаний, вступившее в законную силу решение Константиновского горрайонного суда Донецкой области Украины от 29 октября 2007 г. подлежит исполнению на территории Российской Федерации без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации. Следовательно, правила главы 45 ГПК РФ, предусматривающие признание и принудительное исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, к данным правоотношениям не применяются.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N573-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области" исполнительные документы о взыскании алиментов, находившиеся на принудительном исполнении в органах публичной власти, осуществлявших функции по принудительному исполнению исполнительных документов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области по состоянию на 30 сентября 2022 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительные документы о взыскании алиментов, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до 30 сентября 2022 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство Зарубайко Т.В. не подлежит рассмотрению в судебном порядке, поскольку принудительное исполнение решения Константиновского горрайонного суда Донецкой области Украины от 29 октября 2007 г. должно осуществляться в соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах определение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 г. подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству Зарубайко Т.В. на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334, 220, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

определение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 г. отменить, производство по ходатайству Зарубайко Т.В. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Константиновского горрайонного суда Донецкой области Украины от 29 октября 2007 г. прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2024 г.

Председательствующий

Судьи