Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 66а-1004/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Печуриной Ю.А, Точиевой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-227/2024 (УИД 61OS0000-01-2024-000103-67) по административному исковому заявлению Воропаева М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ростовского областного суда от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Воропаев М.В. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок. В обоснование иска указал, что 5 декабря 2018 года он обратился с заявлением о совершении преступления. Уголовное дело N N по данному факту было возбуждено 27 августа 2020 г. 27 февраля 2020 г. Воропаев М.В. признан потерпевшим. По делу установлен подозреваемый, однако расследование дела осуществляется неэффективно. Следователем многократно выносились постановления о приостановлении производства по уголовному делу по пункту 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, указанные постановления отменялись как незаконные. Общая продолжительность досудебного уголовного производства составила 4 года 8 месяцев 25 дней. Указывает, что уголовное дело не расследуется на протяжении длительного времени, по делу допущена волокита. Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок в размере 2 000 000 руб.

Решением Ростовского областного суда от 19 марта 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Воропаева М.В. взыскана компенсация за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок в размере 80 000 руб, расходы за оплату государственной пошлины 300 руб. Решение в части присуждения компенсации приведено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Ростовского областного суда от 19 марта 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что в рамках предварительного следствия были проведены все необходимые следственные и оперативно-розыскные мероприятия. Полагает, что уголовное дело имеет определенную правовую и фактическую сложность, действия органов следствия были достаточными и эффективными, волокиты по делу не допущено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив копии материалы уголовного дела N N, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктом 7.1 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Нормативный срок проверки сообщения о преступлении установлен положениями статьи 144 УПК РФ и составляет 3 суток; данный срок может быть продлен по решению руководителя органа до 30 суток (части 1 и 3 статьи 144 УПК РФ).

Частью 1 статьи 162 УПК РФ предусмотрено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 УПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2018 г. в рамках расследования уголовного дела N N от Воропаева М.В. принято устное заявление о преступлении (л.д. 9 Приложения N1). Указанное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях лишь 5 декабря 2018 г, после поступления рапорта об обнаружении признаков преступления.

На этапе проверки сообщения о преступлении органом предварительного расследования было допущено бездействие, которое выразилось в длительной регистрации сообщения о преступлении, отсутствии действий в рамках процедуры проверки сообщения о преступлении вплоть до 23 сентября 2019 г. В период проверки сообщения о преступлении органом предварительного расследования десять раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором, руководителем следственного органа со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

27 августа 2020 г. следователем СО ОМВД России по г. Батайску было возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В этот же день Воропаев М.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела следственным органом был совершен ряд следственных действий, направленных на расследование обстоятельств деяния: допрошены свидетели, проведены очные ставки, допрошен потерпевший, проведены экспертизы, проведены иные следственные действия. В период расследования уголовного дела производство по нему приостанавливалось 25 раз на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указанные постановления были отменены прокурором, руководителем следственного органа как незаконные и необоснованные. В адрес руководителя следственного органа прокурором выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, в которых указывалось на необходимость проведения мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств дела; следователем указания прокурора не исполнялись. Постановления о приостановлении выносились формально, следственные действия в промежутках между отменами постановлений не проводились, следователем допускались значительные периоды процессуального бездействия.

На дату обращения в суд с настоящим административным иском (на 31 января 2024 г.) следователем было вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 28 января 2024 г, которое в тот же день отменено руководителем следственного органа.

Хронология движения по уголовному делу подробно приведена судом первой инстанции в решении и материалам дела соответствует.

Общий срок уголовного досудебного производства по уголовному делу, исчисленный со дня принятия устного сообщения о преступлении подачи заявления Воропаева М.В. (17 января 2018 г.) до дня принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу (28 января 2024 г.) составляет 6 лет 10 дней.

Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия органа предварительного расследования были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой следствия, что повлекло нарушение сроков производства по уголовному делу.

Поведение административного истца не повлекло увеличение срока досудебного производства по делу.

Учитывая общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, его объем и сложность, недостаточно эффективные действия органов предварительного следствия, многократное вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлений о приостановлении предварительного следствия, длительные периоды процессуального бездействия по делу, повлекшие неоправданную задержку производства по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный срок не отвечает требованиям статьи 6.1 УПК РФ о разумности срока осуществления уголовного досудебного производства, в связи с чем, по делу допущено нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Оценив правовую и фактическую сложность уголовного дела, принимая во внимание совокупность действий правоохранительных органов, производимых в целях установления обстоятельств дела, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, значимость последствий уголовного дела для потерпевшего, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 руб.

Приведенные в жалобе доводы о правовой и фактической сложности уголовного дела, а также доводы об эффективности действий следствия, судебной коллегией отклоняются. Сложность уголовного дела не может оправдать столь длительного периода его расследования, а также периодически повторяющихся действий следствия по формальному приостановлению и возобновлению производства по делу, без проведения необходимого объема следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств дела и изобличение виновных в преступлении лиц.

Постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не усмотрено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского областного суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2024 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Ю.А. Печурина

А.А. Точиева