Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 66а-1020/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Печуриной Ю.А, Точиевой А.А, при ведении протокола помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-62/2024 (УИД 92OS0000-01-2024-000030-93) по административному исковому заявлению Пазюка А, Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Севастопольского городского суда от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Точиевой А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пазюк А.Н. обратился в Севастопольский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей. В обоснование требований указал, что 16 июня 2022 г. он обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Решением суда от 15 августа 2022 г. в удовлетворении требований отказано. 14 ноября 2023 г. судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда решение Балаклавского районного суда города Севастополя оставлено без изменения.

Административный истец ссылается на то, что продолжительность судопроизводства по делу N2а-1541/2022 превысила разумные сроки. Указывает, что районным судом не было обеспечено своевременное рассмотрение административного дела, а после разрешения спора по существу дело длительное время не направлялось в Севастопольский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке. Полагает, что в результате длительного рассмотрения дела нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Севастопольского городского суда от 5 марта 2024 г. административный иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Пазюка А.Н. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение норм, регулирующих вопросы присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 5 марта 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах неявки не представлены. Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и Управлением Судебного департамента в г. Севастополе направлены в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела N2а-1541/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Статьей 10 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разрешая дело и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что общий срок рассмотрения административного дела N2а-1541/2022 по административному иску Пазюка А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя является чрезмерным и нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Из материалов административного дела N2а-1541/2022 усматривается, что 16 июня 2022 г. в Балаклавский районный суд города Севастополя поступило исковое заявление Пазюка А.Н. к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

16 июня 2022 г. административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству; судом определено истребовать из ОСП УФССП России по г. Севастополю материалы исполнительного производства, судебное заседание по делу назначено на 15 июля 2022 г.

15 июля 2022 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Балаклавскому району, судебное заседание отложено на 15 августа 2022 г.; повторно направлен запрос об истребовании материалов исполнительного производства.

15 августа 2022 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Пазюка А.Н.; мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.; копии решения в тот же день направлены лицам, участвующим в деле.

1 августа 2023 г. представителем истца Пазюка А.Н. - Орленко С.В. подана апелляционная жалоба на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 августа 2022 г, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определением суда от 1 августа 2023 г. административному истцу восстановлен срок обжалования решения от 15 августа 2022 г.

25 августа 2023 г. сторонам по делу направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений - до 30 сентября 2023 г.

18 октября 2023 г. административное дело N2а-1541/2022 направлено в Севастопольский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке, куда оно поступило 20 октября 2023 г.

23 октября 2023 г. определением судьи Севастопольского городского суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 14 ноября 2023 г.

14 ноября 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 августа 2022 г. оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу N2а-1541/2022, исчисляемая 16 июня 2022 г. (со дня поступления в суд административного искового заявления) и до 14 ноября 2023 г. (дата вынесения апелляционного определения Севастопольского городского суда), составила 1 год 4 месяца 29 дней.

Оценив правовую и фактическую сложность административного дела N2а-1541/2022, обстоятельства его рассмотрения, в том числе поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов в целях своевременного рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу не является чрезмерной, не содержит признаков нарушения требований разумности и прав административного истца не нарушает.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по делу N2а-1541/2022 судебной коллегией принято во внимание, что административное исковое заявление, поступившее в Балаклавский районный суд города Севастополя 16 июня 2022 г, принято к производству в установленный статьей 127 КАС РФ срок; судом своевременно проведена подготовка дела к судебному разбирательству, при этом отложение заседания, назначенного на 15 июля 2022 г, было обусловлено неявкой лиц, участвующих в деле, вынесением определения о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по Балаклавскому району, а также необходимостью направления повторного запроса об истребовании доказательств по делу; объявление резолютивной части решения состоялось в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела - 15 августа 2022 г, мотивированное решение изготовлено в срок, предусмотренный частью 2 статьи 177 КАС РФ. Имевшее место в ходе разбирательства в районном суде нарушение процессуального срока рассмотрения дела на 30 дней само по себе о нарушении разумного срока судопроизводства не свидетельствует. Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции соответствует требованиям процессуального закона.

Из анализа материалов дела N2а-1541/2022 также следует, что административный истец Пазюк А.Н. при обращении в Балаклавский районный суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя действовал через представителя Орленко С.В, имеющего высшее юридическое образование. Истец Пазюк А.Н. и его представитель Орленко С.В. были надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на 15 августа 2022 г, что свидетельствует об осведомленности стороны истца о времени и месте рассмотрения дела.

Мотивированное решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 августа 2022 г. направлено административному истцу и его представителю, что подтверждается сопроводительным письмом от 29 августа 2022 г. Однако административная жалоба представителем административного истца Орленко С.В. подана лишь 1 августа 2023 г.

После поступления апелляционной жалобы судом своевременно осуществлялись действия, направленные на обеспечение заявителю возможности обжалования судебного акта, а именно: судом вынесено определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, копии жалобы направлены сторонам с предоставлением разумного срока для подачи письменных возражений; после выполнения предусмотренных статьей 302 КАС РФ действий дело передано в Севастопольский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права Пазюка А.Н. на судопроизводство в разумный срок по делу N2а-1541/2022.

При изложенных обстоятельствах решение Севастопольского городского суда от 5 марта 2024 г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Севастопольского городского суда от 5 марта 2024 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Пазюка А, Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2024 г.

Председательствующий

Судьи