Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 66а-1070/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Солдатовой С.В. и Шмидт Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-120/2024 (УИД 26OS0000-04-2023-000480-33) по административному исковому заявлению Садаевой Ребаат Хамзатовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2024 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" Кузнецовой В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Садаева Р.Х. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки ТРАЙКО" (далее - ООО "Центр экспертизы и оценки ТРАЙКО") в отчете об оценке от 5 декабря 2023 г. N 113/2023, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2024 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 11 февраля 2022 г.: для объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 2735000 рублей; для объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 1877000 рублей; для объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 2267400 рублей; для объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 484400 рублей; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости определено 20 декабря 2023 г.; указан период применения установленной судом кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости с 11 февраля 2022 г. по 9 июля 2023 г.; с административного ответчика государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" (далее - ГБУ СК "Ставкрайимущество", Учреждение) в пользу автономной некоммерческой организации "Межрегиональное агентство судебных экспертов" (далее - АНО "МАСЭ") взысканы судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 100000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ГБУ СК "Ставкрайимущество" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым исключить Учреждение из числа административных ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В обоснование привел доводы о том, что Учреждение не наделено полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем оно не может являться надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

От представителя административного истца Садаевой Р.Х. - Мазура К.Н. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в апелляционном порядке без их участия.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Садаева Р.Х. является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес": - здания с кадастровым номером N, площадью 1589, 9 кв.м; - здания с кадастровым номером N, площадью 1554 кв.м; - здания с кадастровым номером N, площадью 1932, 5 кв.м; - здания с кадастровым номером N, площадью 325, 8 кв.м (далее - объекты недвижимости).

Оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости определена актом ГБУ СК "Ставкрайимущество" об определении кадастровой стоимости от 28 февраля 2022 г. N АОКС-26/2022/000051 и по состоянию на 11 февраля 2022 г. составила: для объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 19371412, 55 рублей, для объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 18934005, 34 рублей, для объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 23545666, 23 рублей; для объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 3698428, 91рублей.

Сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 3 марта 2023 г.

Новая кадастровая стоимость объектов недвижимости определена ГБУ СК "Ставкрайимущество" актом от 24 июля 2023 г. N АОКС-26/2023/000206 по состоянию на 1 января 2019 г. с датой начала применения 10 июля 2023 г.

Принимая во внимание, что Садаева Р.Х. является собственником объектов недвижимости, результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц в связи с чем могут быть оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представила отчет об оценке от 5 декабря 2023 г. N 113/2023 (далее также - отчет об оценке), выполненный оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки ТРАЙКО", из которого следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 11 февраля 2022 г. составила:

для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 1034000 рублей;

для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 1010000 рублей;

для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 1256000 рублей;

для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 212000 рублей.

Исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручил эксперту АНО "МАСЭ".

Согласно заключению эксперта АНО "МАСЭ" ФИО8 от 3 апреля 2024 г. N ЭЗ 039/2024 (далее также - заключение эксперта) рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 11 февраля 2022 г. составила:

для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 2735000 рублей;

для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 1877000 рублей;

для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 2267400 рублей;

для объекта недвижимости с кадастровым номером N -484400 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Отчет об оценке судом обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости объектов недвижимости. Содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости объектов недвижимости опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которым представителем административного истца уточнены заявленные требования.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости объектов недвижимости заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В соответствии со статьей 25 того же Федерального закона в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Из экспертного заключения следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта.

Приведенное представителем административного ответчика в заседании суда апелляционное инстанции суждение о виновном поведении административного истца, выразившемся в ненадлежащем содержании принадлежащего ей имущества, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ГБУ СК "Ставкрайимущество" при разрешении заявленных требований данное Учреждение судом первой инстанции обоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Как уже ранее отмечено и подтверждается материалами административного дела, оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости определена актом ГБУ СК "Ставкрайимущество" 28 февраля 2022 г. N АОКС-26/2022/000051 об определении кадастровой стоимости по состоянию на 11 февраля 2022 г.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

При этом в силу частей 3, 5 названной статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК "Ставкрайимущество", что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Акты об определении кадастровой стоимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям ГБУ СК "Ставкрайимущество" является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости.

Судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, судом распределены в полном соответствии с положениями статей 103, 106, 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, которые судом апелляционной инстанции также не установлены.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи