Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 66а-1078/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

судей Гылкэ Д.И, Сумбаевой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-77/2023 (УИД 91OS0000-01-2024-000066-10) по административному исковому заявлению Ковалевой ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ковалева И.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. В обоснование требований указала, что 18 апреля 2018 г. она обратилась в отдел полиции МВД России по г. Алуште Республики Крым с заявлением о совершении в отношении нее преступления. 26 апреля 2018 г. возбуждено уголовное дело N N. Указывает, что при обращении в заявлении она указала конкретное лицо, совершившее преступление, его номер телефона и номер банковского счета, однако до настоящего времени лицо, виновное в совершении преступления, так и не установлено, обвинение не предъявлено, меры по возмещению ущерба не предприняты. Срок досудебного производства по уголовному делу с момента обращения с заявлением до обращения в суд с административным исковым заявлением составил 5 лет 9 месяцев 5 дней. Считает, что существенное затягивание предварительного следствия произошло по вине сотрудников отдела полиции, которыми допущена волокита при расследовании уголовного дела. Просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 50 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2024 г. административные исковые требования удовлетворены. Ковалевой И.В. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 50 000 руб, исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Указано, что решение подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель МВД России и МВД по Республике Крым просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с оценкой фактических обстоятельств дела, указывая на сложность расследования обстоятельств преступления, на эффективность и достаточность предпринятых органом предварительного расследования мер. Указывает на чрезмерно завышенный размер присужденной компенсации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России, МВД по Республике Крым Короленко Н.С. поддержал доводы жалобы. Представитель административного истца Рыбалко А.В. возражал против доводов жалобы. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 апреля 2018 г. Ковалёва И.В. обратилась заявлением о совершении в отношении нее преступления. 26 апреля 2018 г. возбуждено уголовное дело N N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. Ковалева И.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

В период производства по уголовному делу следователем неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ). Указанные постановления отменялись прокурором, руководителем следственного органа по мотиву их незаконности, с указанием на необходимость совершения конкретных действий, направленных на установление обстоятельств преступления и изобличение виновных лиц. Между тем, следователем действий, направленных на установление всех обстоятельств дела, не предпринималось, приостановление и возобновление производства носило формальный характер, в промежутках между указанными действиями никаких процессуальных действий не совершалось. На дату обращения Ковалевой И.В. в суд с настоящим административным иском (5 февраля 2024 г.) действовало постановление следователя от 22 декабря 2023 г. о приостановлении производства по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. 27 февраля 2024 г. постановлением следователя СО ОМВД по г. Алуште предварительное следствие возобновлено, на момент рассмотрения настоящего административного дела расследование уголовного дела не завершено.

Подробная хронология движения по уголовному делу приведена в решении суда первой инстанции, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Таким образом, общий срок досудебного уголовного производства, исчисляемый с даты обращения потерпевшего с сообщением о преступлении 18 апреля 2018 г. до даты вынесения постановления о приостановлении производства по уголовному делу 22 декабря 2023 г. составил 5 лет 8 месяцев 4 дня. Ошибочное определение судом первой инстанции продолжительности срока судопроизводства по уголовному делу на правильность выводов по существу спора не повлияла, в связи с чем на основании части 5 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда не является.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении суда выводами о неэффективности действий органа предварительного расследования, допущенной волоките, которая привела к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Продолжительность расследования уголовного дела, которое не представляет правовой и фактической сложности, не отвечает требованиям разумного срока судопроизводства. Доводы апелляционной жалобы о том, что расследование дела осложнено неизвестностью лица, совершившего преступление, судебной коллегией отклоняются. Указанное обстоятельство не может оправдать столь длительного срока расследования уголовного дела. Кроме того, имеющиеся в деле доказательства подтверждают формальное вынесение следователем постановлений о приостановлении производства по уголовному делу и его возобновлении, без проведения каких-либо следственных действий; указания прокурора и руководителя следственного органа о проведении конкретных действий для установления обстоятельств дела не исполняются. Поведение потерпевшего не повлияло на длительность уголовного производства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вынесенные органом предварительного расследования постановления о приостановлении производства по уголовному делу отменялись по мотиву их незаконности и необоснованности, судом правильно исчислена календарная продолжительность рассмотрения уголовного дела с момента регистрации сообщения о преступлении до момента вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия.

При определении размера компенсации 50 000 руб. суд оценил продолжительность досудебного производства, значимость его последствий для административного истца, учел требования разумности и справедливости. Доводы жалобы о завышенном размере компенсации судебной коллегией отклоняются. Все фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для определения размера компенсации, судом первой инстанции учтены правильно, оснований для переоценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2024 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Д.И. Гылкэ

А.В. Сумбаева