Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 66а-1143/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Горобца С.В, Сумбаевой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-797/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-000694-04) по административному исковому заявлению Лехкого М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Лехкого М.Н. на решение Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лехкий М.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указал, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 г. на администрацию муниципального образования Динской район возложена обязанность предоставить Лехкому М.Н. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма по мере поступления в бюджет муниципального образования денежных средств из бюджета Краснодарского края. На основании указанного решения суда 1 сентября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N N-ИП. Указывает, что ему не было известно о вынесенном решении, поскольку он проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, копию решения суда не получал. После службы в ноябре 2014 г. он уехал в г. Богучар Воронежской области, где и стал проживать. В июле 2021 г. зарегистрировал брак, выбрал местом жительства г. Воронеж. Осенью 2021 г. Лехкий М.Н. обратился в департамент соцзащиты Воронежской области с целью включения его в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения. Право на жилищное обеспечение ему пришлось доказывать в судебном порядке в 2023 году, и при рассмотрении данного спора он узнал о состоявшемся в 2014 году решении. Общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения на дату подачи иска превысила 9 лет, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 300 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований Лехкого М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. административное дело снято с апелляционного рассмотрения, направлено в суд первой инстанции для принятия процессуального решения в отношении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Дополнительным решением Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2024 г. требование Лехкого М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органа местного самоуправления, оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Лехкий М.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить административные исковые требования. Выражает несогласие с выводами суда о наличии вины административного истца в неполучении жилого помещения, полагает, что задержка исполнения решения суда произошла исключительно по причине неэффективных действий администрации. Обращает внимание на формальный характер совершаемых администрацией мероприятий, указывает, что в действительности по месту жительства административного истца сотрудники администрации не выходили и действенных мер по уведомлению его о необходимости представления документов не совершали. Указывает на отсутствие у Лехкого М.Н. обязанности по обновлению документов и на несоответствие закону требований администрации о необходимости обновления пакета документов, необходимого для получения жилого помещения. Кроме того, указывает на имеющиеся в деле заявления от имени Лехкого М.Н, однако в даты составления он находился на службе и не имел возможности подписать и подать эти заявления. Полагает, что административный истец не мог контролировать исполнение решения суда, поскольку не знал о том, что такое решение есть.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Ермаков Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От Министерства труда и социального развития Краснодарского края поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела административного дела, материалы гражданского дела N 2-783/2014, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оценивая приемлемость поданной от имени административного истца апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее. Как усматривается из материалов дела, административный истец проходит военную службу по контракту, в настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции. Апелляционная жалоба подписана от его имени не имеющей юридического образования Лыгиной Л.И, к жалобе приложена нотариальная доверенность с правом подписи и подачи апелляционной жалобы. Жалоба также подписана адвокатом Ермаковым Н.А, с которым заключено соглашение и который предъявил ордер на представление интересов Лехкого М.Н. в суде апелляционной инстанции, что не противоречит положениям ст.ст. 55-57 КАС РФ. В такой ситуации у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем приведенные в возражениях на апелляционную жалобу Администрацией муниципального образования Динской район доводы о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 г. по делу N 2-783/2014 по иску прокурора Динского района в интересах Лехкого М.Н. к Администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края требования истца удовлетворены. На администрацию муниципального образования Динской район возложена обязанность предоставить Лехкому М.Н. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, расположенное в муниципальном образовании Динской район, по мере поступления в бюджет муниципального образования Динской район денежных средств из бюджета Краснодарского края, согласно очередности. Указанное решение вступило в законную силу 20 мая 2014 г.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, 1 сентября 2014 г. возбуждено исполнительное производство, сведений о прекращении которого на момент рассмотрения судом спора не имеется.

16 июля 2020 г. Администрация муниципального образования Динской район обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого указала на сложности исполнения и недостаточность финансовых средств. Определением Динского районного суда от 24 июля 2020 г. заявление было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 марта 2021 г.

31 мая 2021 г. Администрация муниципального образования Динской район обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого, в числе прочего, указало на невозможность исполнения решения по причине неизвестности местонахождения Лехкого М.Н. и непредставления им обновленных документов. Определением Динского районного суда от 7 июня 2021 г. заявления было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.

18 ноября 2021 г. Администрация муниципального образования Динской район обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого, в числе прочего, указало на невозможность исполнения решения по причине неизвестности местонахождения Лехкого М.Н. и непредставления им обновленных документов. Определением Динского районного суда от 31 марта 2023 г. заявления было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2023 г.

В ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлены допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права.

Пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ, частью 3 статьи 222.8 АПК РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

В соответствии с Положением о финансовом управлении администрации муниципального образования Динской район, утвержденном решением Совета муниципального образования Динской район Краснодарского края от 23 декабря 2009 N 1100-63\1, финансовое управление является юридическим лицом, обеспечивает соблюдение иммунитета бюджета и исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета (пункты 3, 1.11).

Финансовое управление администрации муниципального образования Динской район зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается исследованной судебной коллегией выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исполнение решения Динского районного суда от 17 апреля 2014 г, на основании которого Лехкий М.Н. предъявляет требования о компенсации, возложено на администрацию муниципального образования Динской район. При этом, финансовый орган, представляющий интересы органа местного самоуправления, к участию в деле не привлечен.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения положений пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Рассмотрение спора о присуждении компенсации без привлечения к участию в деле финансового органа - Финансового управления администрации муниципального образования Динской район - в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является существенным нарушением норм процессуального права и служит безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права. Так, из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в период с сентября 2023 г. по ноябрь 2023 г. было проведено пять предварительных судебных заседаний, которые откладывались. В предварительном судебном заседании 28 ноября 2023 г. суд на основании части 2 статьи 139 КАС РФ перешел к рассмотрению дела по существу и, после объявления перерыва до 4 декабря 2023 г, постановилрешение. В судебном заседании 28 ноября 2023 г. принимали участие не все привлеченные к делу лица.

В силу части 2 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

По смыслу приведенной нормы закона, суд вправе в предварительном судебном заседании перейти к рассмотрению дела по существу лишь в том случае, если все неявившиеся лица извещены и просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Между тем, в материалах дела отсутствуют заявления о рассмотрении дела по существу в их отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца Лехкого М.Н, третьих лиц: Прокуратуры Динского района, ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В такой ситуации суд был не вправе переходить к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда и дополнительного решения как его составной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, привлечь к участию в деле в качестве лица, представляющего интересы муниципального образования Динской район, - Финансовое управление администрации муниципального образования Динской район, правильно определить обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела, дать надлежащую оценку всем заявленным административным истцом требованиям, а также представленным по делу доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суду следует руководствоваться положениями частей 1-3 статьи 1, части 8 статьи 3 Закона о компенсации, и установить срок исполнения решения суда по делу 2-783/2014, дать оценку эффективности действий органа местного самоуправления, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта на протяжении всего срока исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2023 г, дополнительное решение Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2024 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи С.В. Горобец

А.В. Сумбаева