Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 66а-636/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Семейкиной С.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-67/2023 по административному исковому заявлению Шеншиной Татьяны Игоревны, Завгородней Лидии Ивановны, Ботова Анатолия Васильевича, Муравьева Геннадия Федоровича, Дулебы Валентины Владимировны, Алексеенко Алексея Анатольевича, Болокан Анны Алексеевны, Шаньковой Лии Андреевна, Баскаковой Светланы Юрьевны, Корчак Екатерины Валериевны, ТСН "СНТ "Зеленая деревня", ТСН "Лазурь-2" об оспаривании нормативного правового акта в части, по апелляционным жалобам ТСН "СНТ "Зеленая деревня", департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора на решение Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административных истцов Сердюк Ю.А, представителя административного ответчика Правительства Севастополя Зарытовской Е.А, представителя заинтересованных лиц департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя Сучу Я.С, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года N 730-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образования: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана (далее - Правила землепользования и застройки, ПЗЗ).

Указанное постановление от 29 декабря 2022 года N 730-ПП опубликовано 30 декабря 2022 года на официальном сайте Правительства Севастополя http://sevastopol.gov.ru, 31 декабря 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Административные истцы Шеншина Т.И, Завгородняя Л.И, Ботов А.В, Муравьев Г.Ф, Дулеба В.В, Алексеенко А.А, Болокан А.А, Шанькова Л.А, Баскакова С.Ю, Корчак Е.В, ТСН "СНТ "Зеленая деревня", ТСН "Лазурь-2" в лице представителя Сердюк Ю.А. обратились в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом окончательного уточнения требований 7 июля 2023 года, просили признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки в части, исключив:

1. ограничения плотности застройки;

2. отображение контура зоны Р-5/Б/-/32 в части, отобразив контур зоны, указанный в утвержденных ПЗЗ, в границах контура в соответствии с проектом ПЗЗ, который был указан как контур зоны Ж-1/Б/-/30;

3. отображение контура зоны ОС-5/Л/А1/2 в части, отобразив зону индивидуального жилищного строительства Ж-2.2 в соответствии с контуром, предусмотренным детальным планом территории в районе 7 км Балклавского шоссе города Севастополя;

4. установления территориальной зоны СХ-2/Б/-16 в части, отобразив зону индивидуального жилищного строительства Ж-2.2 с одной стороны по границе земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с имеющимися сведениями в ЕГРН и в соответствии с контуром, предусмотренным детальным планом территории в районе 7 км Балаклавского шоссе города Севастополя, а по другой стороне по границе контура зоны СП-1/Л/А1/12;

5. отображения контура зоны ОС-5/Г/-4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, отобразив зону индивидуального жилищного строительства Ж-2.2;

6. отображение контура зоны Р-1/Б/-2 в части уточнения планировочного решения и исключения изломанности границ квартала при наличии существующей землеустроительной документации, отобразив продолжение контура зоны Ж-1/Б/-/16;

7. отображение контура зоны Р-3/Н/А1/5, отобразив как продолжение контура зоны для ведения садоводства Ж-1/Н/-/27;

8. отображение контура зоны Р-5/Б/-/9 в части, отобразив контур зоны в границах контура в соответствии с проектом ПЗЗ, указанный как контур зоны для ведения садоводства Ж-1;

9. отображение контура зоны СП-1/Б-2, отобразив контур как продолжение контура зоны для ведения садоводства Ж-1;

10. отображение контура зоны Р-6/Б/-/8 в части, отобразив зону согласно существующей землеустроительной документации, Генеральному плану города Севастополя 2005 года и в соответствии с имеющимися сведениями в ЕГРН о контуре ранее учтенного многоконтурного объекта, как зону для ведения садоводства Ж-1;

11. отображение контура зоны СП-1/Л/Н1/28 и контура зоны Р-1/Л/М1/1 в части, отобразив контур зоны ОД в части земельного участка с кадастровым номером N

12. отображение контура зоны Р-5/Г/-/19 в части, отобразив контур зоны ОД в части земельного участка с кадастровым номером N и (или) включить в основной либо вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка код 4.9.1 "Объекты дорожного сервиса".

Решением Севастопольского городского суда от 13 декабря 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 января 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны недействующими с даты вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки в части:

- установления плотности застройки земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 565 кв.м, в отношении земельного участка Шеншиной Т.И.;

- установления территориальной зоны Р-5/Б/-/32 "Зона природно - ландшафтных территорий" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в отношении земельного участка Завгородней Л.И.;

- установления территориальной зоны ОС-5/Л/А1/2 "Зона музеефицированных и мемориальных объектов" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в отношении земельного участка Ботова А.В.;

- установления территориальной зоны СХ-2/Б/-/16 "Зона объектов сельскохозяйственного назначения" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в отношении земельного участка Муравьева Г.Ф.;

- установления территориальной зоны ОС-5/Г/-/4 "Зона музеефицированных и мемориальных объектов" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, распложенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в отношении земельных участков Дулебы В.В.;

- установления территориальной зоны Р-1/Б/-/2 "Зона набережных и пляжей" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в отношении земельного участка Алексеенко А.А.

В остальной части исковых требований решением суда отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, подписанная Сердюк Ю.А. как представителем ТСН "СНТ "Зеленая деревня", в которой содержится просьба об отмене судебного акта полностью, вынесении нового решения по существу уточненных исковых требований. Указано на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении судом требований за пределом заявленных в уточненном иске, которые касались территориальных зон в целом, а не конкретных земельных участков.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя просит решение суда отменить в той части, которой исковые требования удовлетворены, отказав в удовлетворении административного иска. Указывает на нарушение судом норм материального права при принятии оспариваемого судебного акта.

Участвовавшим в деле прокурором подано апелляционное представление на решение суда с просьбой о его отмене, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правительство Севастополя в своем отзыве просит отменить решение суда, отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представителем заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации представлен отзыв с просьбой удовлетворить апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и апелляционное представление прокурора.

Представителями административных истцов и департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в суд апелляционной инстанции подавались дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель административных истцов Сердюк Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Указала, что апелляционная жалоба подана ею как представителем всех административных истцов, просила проверить решение суда в полном объеме. Апелляционные жалобы других лиц и апелляционное представление прокурора просила оставить без удовлетворения. Также заявила отказ от административных исковых требований Дулебы В.В. с просьбой прекратить производство в данной части.

Представитель заинтересованных лиц департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя Сучу Я.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Департамента, а также апелляционное представление прокурора. В удовлетворении апелляционной жалобы административных истцов просила отказать.

Представитель административного ответчика Правительства Севастополя Зарытовская Е.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица и апелляционное представление прокурора.

Прокурор Ляпина О.В. в судебном заседании поддержала апелляционное представление участвовавшего в деле прокурора. В своем заключении просила его удовлетворить, отменив решение суда в той части, в которой административные исковые требования удовлетворены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, представленных отзывов, дополнительных пояснений, заслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 30, 31, 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений, сохранения объектов культурного наследия.

В силу части 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы о том, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме, с соблюдением порядка принятия и опубликования нормативного правового акта основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

По этим основаниям решение суда не обжалуется. Кроме того, судебной коллегией учитывается, что Правила землепользования и застройки ранее были предметом неоднократной судебной проверки.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующему.

По требованиям Шеншиной Т.И. судом признаны недействующими Правила землепользования и застройки в части установления плотности застройки земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности заявителя. Удовлетворяя требования в данной части, суд указал на отсутствие при принятии нормативного правового акта учета сложившегося землепользования и отсутствие в материалах дела документов, обосновывающих принятое градостроительное решение.

Судебная коллегия находит такие выводы суда ошибочными, а решение в указанной части принятым с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Шеншина Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 565 кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства.

Градостроительным регламентом для данной территориальной зоны установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40, максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка - 0, 6.

В качестве обоснования нарушения прав Шеншиной Т.И. указано на приостановление регистрации права собственности на вновь созданный объект - летнюю кухню с бассейном на земельном участка со ссылкой на положения оспариваемого нормативного правового акта и превышение показателей плотности и площади застройки земельного участка с учетом уже имеющихся строений.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно положениям части 1.2 статьи 38 ГрК РФ наряду с указанными в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Указанные в части 1 статьи 38 ГрК РФ размеры и параметры, их сочетания устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 4 указанной статьи).

Во исполнение положений части 6 статьи 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) приказом Минкультуры России от 11 января 2016 года N 2 "О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь" город Севастополь включен в перечень исторических поселений федерального значения.

В соответствии с представленными по запросу суда апелляционной инстанции сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) города Севастополя земельный участок с кадастровым номером N находится в границах исторического поселения федерального значения города Севастополь.

Из пояснений департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя следует, что установление максимального коэффициента плотности застройки в настоящем случае обусловлено необходимостью сохранения объемно-пространственной и ландшафтной структуры исторической части города Севастополя, как того требуют положения пунктов 3.2, 4.2 Приказа Минкультуры России от 11 января 2016 года N 2.

В данной связи полномочия административного ответчика по установлению коэффициента плотности застройки предусмотрено положениями части 1.2 ГрК РФ, обусловлено необходимостью требований Приказа Минкультуры России от 11 января 2016 года N 2. Выводы суда о признании Правил землепользования и застройки недействующими в части установления плотности застройки земельного участка с кадастровым номером N являются ошибочными, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Шеншиной Т.И.

При этом судебной коллегией учитываются положения части 1 статьи 40 ГрК РФ, согласно которой правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

По требованиям Завгородней Л.И. судом принято решение о признании Правил землепользования и застройки недействующими в части установления территориальной зоны Р-5/Б/-/32 "Зона природно - ландшафтных территорий" земельного участка с кадастровым номером N.

В данной части судебная коллегия также приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Завгородняя Л.И. является лицом, имеющим право на меру социальной поддержки в виде первоочередного отведения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Решением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 21 марта 2023 года Завгородней Л.И. было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность без проведения торгов со ссылкой на оспариваемые Правила землепользования и застройки и нахождением земельного участка в территориальной зоне, не предусматривающей такой вид использования земельного участка как вид "для индивидуального жилищного строительства".

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года по делу 2а-1095/2023, вступившим в законную силу, отказ Департамента был признан незаконным, на Департамент возложена обязанность направить в адрес Завгородней Л.И. заключенный договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

На основании договора аренды от 6 июля 2023 года Завгородняя Л.И. является арендатором названного земельного участка площадью 1000 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно проекту Правил землепользования и застройки, представленному на публичные слушания, в отношении земельного участка была установлена зона Ж.1 "Зона ведения садоводства".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок расположен в границах контура Р-5 территориальной зоны природно-ландшафтных территорий.

Установление данной территориальной зоны обосновано письмом Управления связи штаба Черноморского флота Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N, с указанием на нахождении трасс действующих подземных кабелей линии связи Черноморского флота в том числе на территории нахождения спорного участка.

Удовлетворяя административные требования Завгородней Л.И, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела достаточных оснований для изменения правового регулирования градостроительного зонирования при сложившемся землепользовании.

В соответствии с письмом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N по территории, на которой расположен спорный земельный участок, проходят три трассы действующих подземных кабелей связи "данные изъяты".

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны

В своем письме "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ сообщало о невозможности формирования земельных участков в охранной зоне кабелей линий связи "данные изъяты"

В соответствии с установленным градостроительным регламентом для территориальной зоны Р-5/Б основными видами разрешенного использования являются: предоставление коммунальных услуг, природно-познавательный туризм, размещение дорог, обеспечение внутреннего правопорядка, охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, использование лесов, резервные леса, общее пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, связь.

В данной связи установленная Правилами землепользования и застройки территориальная зона соответствует фактическому использованию территории.

Решение суда об удовлетворении требований Завгородней Л.И. в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении в обжалуемом решении требований Ботова А.В. судебная коллегия находит ошибочными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ботов А.В. является лицом, имеющим право на меру социальной поддержки в виде первоочередного отведения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Ботову А.В. было отказано во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", со ссылкой на оспариваемые Правила землепользования и застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок расположен в границах контура ОС-5 территориальной зоны музеефицированных и мемориальных объектов.

По сведениям ГИСОГД из слоя "Достопримечательное место 1864" земельный участок расположен в регламентном участке Р-1-1, участок А-10.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 5.1 Закона об объектах культурного наследия, требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места федерального значения.

Требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе, утверждены Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 1864 (далее Приказ N 1864).

Согласно положениям пункта 7 Приказа N 1864 в границах регламентного участка Р-1-1 разрешается: проведение археологических разведок в соответствии с пунктом 7 статьи 45.1 Закона об объектах культурного наследия; проведение реставрационных, консервационных работ, а также научно-исследовательской и учебной деятельности; осуществление музеефикации объектов археологического наследия; проведение противоаварийных мероприятий в случае угрозы сохранности объектов археологического наследия на основании разрешения (открытого листа); проведение работ по благоустройству территории, по укреплению берега, озеленению, инженерных мероприятий, направленных на сохранение объектов культурного наследия, организации подъездов к ним и объектам музейно-рекреационного назначения; ремонт существующих строений музейного фонда, обеспечивающих сохранение и экспонирование музейных коллекций, организацию музейной инфраструктуры, в том числе функциональных служб музея; исследование морского дна с остатками древних затопленных объектов (в прибрежной зоне) на участке Черноморской акватории; исследование и консервация уникальных объектов загородного некрополя древнего города и руин Влахернского монастыря в русле Карантинной балки с целью музеефикации.

В соответствии с пунктом 8 Приказа N 1864 в границах регламентного участка Р-1-1 запрещается: размещение зданий и сооружений, не связанных с сохранением и использованием объектов культурного наследия; новое капитальное строительство в границах территории парка имени Анны Ахматовой (южный берег Песочной бухты) и на участке южного берега Карантинной бухты; самовольные раскопки и извлечение из культурного слоя археологических находок.

В данной связи установление территориальной зоны ОС-5 зона музеефицированных и мемориальных объектов установлена административным ответчиком обоснованно, в целях сохранения территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", в полном соответствии с требованиями Закона об объектах культурного наследия, Приказа Минкульта России N1864.

Решение суда об удовлетворении требований Ботова А.В. в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

По аналогичным основаниям ошибочными являются и выводы суда об удовлетворении требований Муравьева Г.Ф.

Муравьев Г.Ф. является лицом, имеющим право на меру социальной поддержки в виде первоочередного отведения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Муравьеву Г.Ф. было отказано во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", со ссылкой на оспариваемые Правила землепользования и застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок расположен в границах контура СХ-2 территориальной зоны объектов сельскохозяйственного назначения. Земельный участок расположен в регламентном участке Р-3-3 участок Л-37.

Согласно пункту 28 Приказа N 1864 в границах регламентного участка Р-3-3 разрешается: проведение археологических разведок и раскопок, а также консервация, реставрация, музеефикация; проведение природоохранных мероприятий; проведение традиционной сельскохозяйственной деятельности; ремонт, реконструкция существующих строений; реорганизация участков с изменением функционального назначения в соответствии с требованиями градостроительного регламента; ограниченное строительство объектов рекреационного назначения, объектов, связанных с сельскохозяйственным использованием территории, при условии сохранения ландшафтных и планировочных особенностей местности; сохранение ценных элементов ландшафта, склонов, ценных фрагментов участков лесонасаждений.

Для участка Л-37 установлены архитектурно-планировочные параметры: при реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается (вид разрешенного использования): "сельскохозяйственная деятельность" (без разрешения ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках) и многоквартирная жилая застройка. Функциональное назначение территории должно соответствовать функциональному назначению, определенному в документах территориального планирования.

В данной связи установление территориальной зоны СХ-2 объектов сельскохозяйственного назначения установлена административным ответчиком обоснованно, в целях сохранения территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", в полном соответствии с требованиями Закона об объектах культурного наследия, Приказа Минкульта России N1864.

Решение суда об удовлетворении требований Муравьева Г.Ф. в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

По требованиям Алексеенко А.А. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом в обжалуемом решении, с учетом определения об исправлении описки от 10 января 2024 года, Правила землепользования и застройки признаны недействующими в части установления территориальной зоны Р-1/Б/-/2 "Зона набережных и пляжей" земельного участка с кадастровым номером N.

Указанный земельный участок с видом разрешенного использования: ведение садоводства, находится в собственности Алексеенко А.А. на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки указанный земельный участок расположен в границах контура Р-1/Б территориальной зоны "зона набережных и пляжей" и частично в зоне Ж-1 "зона ведения садоводства".

Также по сведениям ГИСОГД земельный участок расположен в регламентном участке Р-3-3 участок Л-24.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ). На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. При этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

В части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также содержится требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком, заинтересованными лицами не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, расположен в двух территориальных зонах: "зона набережных и пляжей" и "зона ведения садоводства".

Поскольку территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером N не отвечает требованиям принадлежности его только к одной территориальной зоне, то Правила землепользования и застройки приняты в нарушение действующего законодательства, создают неопределенность правового режима земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о том, что территориальное зонирование было определено ранее, чем сформирован спорный земельный участок, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Алексеенко А.А. требований, поскольку не опровергают вывода о том, что в настоящее время указанный объект недвижимости расположен в двух территориальных зонах, что, соответственно, противоречит требованиям части 4 статьи 30 ГрК РФ, пункту 7 статьи 11.9, пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и создает неопределенность правового режима такого земельного участка.

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, считает, что он подлежит признанию не действующим со дня вступления в силу настоящего апелляционного определения.

Признавая нормативный акт недействующим в указанной части суд в обжалуемом решении указал конкретную территориальную зону Р-1/Б/-/2 "Зона набережных и пляжей", которую посчитал установленной необоснованно.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения о признании недействующими с даты принятия настоящего апелляционного определения Правил землепользования и застройки в части установления двух территориальных зон в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Баскаковой С.Ю.

Земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: общественное питание, находится в аренде у административного истца.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в отношении земельного участка установлена территориальная зона режимных объектов ограниченного доступа.

Аналогичная зона была установлена проектом Правил землепользования и застройки, представленным на публичные слушания.

С указанным земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "Обеспечение обороны и безопасности (код 8.0)".

Кроме того, земельный участок N расположен в границах объекта культурного наследия регионального значения "Приморский бульвар - комплексный памятник истории, архитектуры и садово-паркового искусства", в защитной зоне объекта культурного наследия, а также входит в границы территории исторического поселения федерального значения город Севастополь, утвержденные Приказом N.

В данной связи установление оспариваемой территориальной зоны не является произвольным, при ее установлении учтены требования действующего законодательства, анализ существующей градостроительной ситуации, сведения Единого государственного реестра недвижимости и ГИСОГД.

В удовлетворении заявленных требований административных истцов Болокан А.А, Шаньковой Л.А, Корчак Е.В, ТСН "СНТ "Зеленая деревня", ТСН "Лазурь-2" судом отказано с указанием на отсутствие доказательств нарушения прав административных истцов нормативным правовым актом ввиду того, что земельные участки не образованы, границы не установлены, сведения об участках не внесены в государственный кадастр недвижимости. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, апелляционная жалоба административных истцов не содержит.

В своей апелляционной жалобе, пояснениях, данных суду апелляционной инстанции, представитель административных истцов указывала на необходимость рассмотрения требований в отношении территориальных зон, регламентов и ограничений, установленных в Правилах землепользования и застройки, а не конкретных земельных участков административных истцов.

Вместе с тем из системного толкования приведенных норм закона следует, что в рамках абстрактного нормоконтроля на соответствие части 4 статьи 30 и пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ правила землепользования и застройки проверяются относительно конкретных земельных участков как объектов недвижимости и индивидуально определенных вещей, имеющих свои уникальные характеристики, подтвержденные их кадастровым учетом на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с соответствующим административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В данной связи суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные требования в отношении конкретных земельных участков, относящихся к административным истцам.

При этом принятое по делу решение не препятствует предъявлению надлежащими владельцами земельных участков самостоятельных требований о проверке Правил землепользования и застройки в части принадлежащих им участков на соответствие нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу.

Иных доводов апелляционная жалоба представителя административных истцов не содержит.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя административного истца Дулеба В.В. по доверенности Сердюк Ю.А. об отказе от административных исковых требований. Отказ мотивирован отсутствием права собственности Дулеба В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

В судебном заседании представитель Сердюк Ю.А. заявленный отказ от административного иска поддержала, пояснив, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ последствия отказа ей и административному истцу известны и понятны.

В судебном заседании представители Правительства Севастополя, департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя, прокурор не возражали против принятия судебной коллегией заявления об отказе от административных исковых требований Дулеба В.В. и прекращении производству по делу в указанной части.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит вышеуказанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Отказ от административного иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 КАС РФ). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

Проверив полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, в котором указано об информированности о последствиях такого отказа и прекращении производства по административному делу, учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, судебная коллегия принимает данный отказ поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца Дулеба В.В. от исковых требований решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ административного истца Дулеба Валентины Владимировны в лице представителя по доверенности Сердюк Юлии Александровны от административных исковых требований о признании недействующим Постановления Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года N 730-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана" в части установления территориальной зоны ОС-5/Г/-/4 "Зона музеефицированных и мемориальных объектов"; возложении обязанности внести изменения в указанное Постановление Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 N 730-ПП, исключив отображение установленного контура и указав расположение земельных участков в границах контура территориальной зоны Ж-2.2 в отношении земельных участков Дулебы В.В.

Решение Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года в указанной части отменить, производство по административному делу в этой части прекратить.

Решение Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года отменить в той части, которой признано недействующим Постановление Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года N 730-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана", в части:

- установления плотности застройки земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в отношении земельного участка Шеншиной Т.И.;

- установления территориальной зоны Р-5/Б/-/32 "Зона природно - ландшафтных территорий" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". в отношении земельного участка Завгородней З.И.;

- установления территориальной зоны ОС-5/Л/А1/2 "Зона музеефицированных и мемориальных объектов" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "адрес" в отношении земельного участка Ботова А.В.;

- установления территориальной зоны СХ-2/Б/-/16 "Зона объектов сельскохозяйственного назначения" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "адрес". в отношении земельного участка Муравьева Г.Ф.;

- установления территориальной зоны Р-1/Б/-/2 "Зона набережных и пляжей" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес". в отношении земельного участка Алексеенко А.А.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Шеншиной Т.И, Ботова А.В, Муравьева Г.Ф. отказать.

Признать недействующим с даты принятия настоящего апелляционного определения Постановление Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года N 730-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана" в части установления двух территориальных зон в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи