Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 мая 2024 г. по делу N 66а-641/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Точиева А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N3а-40/2022 (УИД 61OS0000-01-2021-000413-59) по административному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива "Начало" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости, по частной жалобе ППК "Роскадастр" на определение Ростовского областного суда от 8 февраля 2024 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Начало" обратился в Ростовский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.

Решением Ростовского областного суда от 5 сентября 2022 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15 марта 2017 г. в размере 19 345 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. решение Ростовского областного суда от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2023 г. отказано в передаче кассационной жалобы ГСК "Начало" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

28 декабря 2023 г. представитель ГСК "Начало" обратился с заявлением о взыскании с Правительства Ростовской области и Ростовского филиала ППК "Роскадастр" в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, ссылаясь на уважительность причин пропуска этого срока.

Определением суда от 8 февраля 2024 г. ГСК "Начало" восстановлен срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов; с ППК "Роскадастр" в пользу административного истца взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.

В частной жалобе представитель ППК "Роскадастр" просит определение суда от 8 февраля 2024 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представителем административного истца поданы письменные возражения на частную жалобу.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно положениям части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Из материалов административного дела усматривается, что гаражно-строительный кооператив "Начало" на основании договора аренды от 1 апреля 2021 г. N52, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска, является арендатором земельного участка площадью 26 427 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 15 марта 2017 г. определена в размере 39 285 321, 12 руб.

Обращаясь в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, представив отчет об оценке от 14 мая 2021 г. N178/21, выполненный оценщиком ООО "Оценщик", в соответствии с которым по состоянию на 15 марта 2017 г. рыночная стоимость земельного участка составляет 7 249 000 руб.

Решением Ростовского областного суда от 5 сентября 2022 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15 марта 2017 г. в размере 19 345 000 руб.

Судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов по административному делу, при этом обязанность по несению судебных расходов возложена на административного ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в пользу административного истца взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 54 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Ростовского областного суда от 16 февраля 2023 г. произведена замена административного ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" правопреемником - ППК "Роскадастр".

28 декабря 2023 г. ГСК "Начало" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных судебных расходов административным истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 23 апреля 2021 г. N29-2021 (дополнительное соглашение от 1 июля 2022 г. N1), заключенный между ГСК "Начало" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сайгановым В.С. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов кооператива в суде, а именно: подготовка и подача в Ростовский областной суд административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; представление интересов административного истца в Ростовском областном суде; оказание консультационных услуг. Стоимость юридических услуг определена в размере 70 000 руб. (т. 5 л.д.183-186).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 23 апреля 2021 г. N29-2021 и от 1 июля 2022 г. N29/1-2021 Сайганову В.С. произведена оплата юридических услуг в указанном размере. 6 сентября 2022 г. сторонами составлен акт выполненных работ, свидетельствующий об исполнении условий договора (т.5 л.д.176, 182-183).

Материалами дела подтверждается, что административное исковое заявлено в интересах ГСК "Начало" подготовлено и подано в Ростовский областной суд представителем Сайгановым В.С.; представитель административного истца также принимал участие в судебных заседаниях 17 января 2022 г, 11 апреля 2022 г, 28 июня 2022 г, 23 августа 2022 г. и 5 сентября 2022 г, подготовил ходатайства об уточнении административных исковых требований, о возмещении судебных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил в пунктах 11 и 13, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соглашаясь с выводом суда о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из факта подтверждения оплаты данных расходов, а также учитывает, что они объективно связаны с рассмотрением административного дела. Оценив представленные административным истцом сведения о размере понесенных расходов на оплату услуг представителя, сопоставив их с расчетом стоимости аналогичных услуг в Ростовской области, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает, что взысканные областным судом расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. не превышают разумных пределов.

Несогласие административного ответчика с выводом о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов не может служить основанием для отмены оспариваемого определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из приведенных норм процессуального закона и акта их толкования следует, что срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого завершилась проверка доводов лиц, участвующих в деле. По настоящему делу такая проверка завершилась вынесением 26 сентября 2023 г. определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы административного истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, следовательно, срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов подлежит исчислению со дня вынесения этого определения.

Исходя из изложенного, и с учетом того, что копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2023 г. своевременно не была получена административным истцом, а заявление о возмещении судебных расходов подано спустя незначительный промежуток времени после ее получения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания уважительными причины пропуска срока обращения с заявлением по вопросу судебных издержек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает определение суда от 8 февраля 2024 г. законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ростовского областного суда от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья А.А. Точиева