Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 г. по делу N 66а-689/2024

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Точиевой А.А., при секретаре судебного заседания Морозе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1/2024 (УИД 23OS0000-01-2022-000991-67) по административному исковому заявлению Пономаренко А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Пономаренко А.Н. на определение Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 г. о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко А.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб. и взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указано, что в октябре 2015 г. Пономаренко А.Н. обратился в органы предварительного следствия по факту хищения у сотрудников ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю денежных средств, выплачиваемых в виде премии по итогам 2014 г. По результатам проведения проверочных мероприятий неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись прокурором. Уголовное дело было возбуждено 8 сентября 2017 г, Пономаренко А.Н. признан потерпевшим. Производство по делу неоднократно приостанавливалось. Решением Краснодарского краевого суда от 9 августа 2021 г. Пономаренко А.Н. была присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб. Административный истец указывает, что с мая 2020 г. следственным органом не предпринимаются какие-либо активные действия, направленные на установление обстоятельств совершения преступления и лиц, причастных к его совершению.

Определением суда от 11 января 2024 г. производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец Пономаренко А.Н. просит определение от 11 января 2024 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции Пономаренко А.Н, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в частной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 315 КАС РФ административное дело рассмотрено судьей единолично.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из содержания административного искового заявления следует, что Пономаренко А.Н. связывает нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок с бездействием должностных лиц следственного отдела ОМВД России по Усть-Лабинскому району и СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю в период с мая 2020 г. по сентябрь 2022 г, допущенным при расследовании уголовного дела N N, возбужденного 8 сентября 2017 г. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, подлежащих выплате Пономаренко А.Н. на основании приказа и. о. начальника ФКУ ЛИУ-8 от 23 декабря 2014 г. N493-лс. Пономаренко А.Н. указывает, что решением Краснодарского краевого суда от 9 августа 2021 г. срок досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о совершении преступления (19 октября 2015 г.) и до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия (17 февраля 2020 г.) признан не соответствующим требованиям разумности. С мая 2020 г. и по дату подачи административного иска о присуждении компенсации (12 сентября 2022 г.) следственным органом не осуществлялись мероприятия, направленные на установление обстоятельств совершения преступления и лиц, причастных к его совершению.

В период рассмотрения административного искового заявления Пономаренко А.Н. о присуждении компенсации уголовное дело N N прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, что усматривается из постановления заместителя руководителя Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю от 24 мая 2023 г.

Принимая процессуальное решение о прекращении производства по настоящему административному делу, краевой суд, ссылаясь на положения части 8 статьи 250 КАС РФ, исходил из того, что у административного истца отсутствует право на предъявление требования о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку уголовное дело, в рамках которого он был признан потерпевшим, прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 250 КАС, части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела превысила один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом

Согласно пункту 5 части 2 статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны в числе прочих сведения об общей продолжительности уголовного судопроизводства, исчисляемой со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, - для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что при прекращении уголовного дела в ходе досудебного производства заявление о присуждении компенсации потерпевшим может быть подано в случае, если продолжительность производства по делу превысила один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии органом дознания, следственным органом, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы краевого суда об отсутствии у административного истца Пономаренко А.Н. права на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации и прекращении производства по административному делу противоречат нормам, регулирующим вопросы присуждения компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем определение суда от 11 января 2024 г. подлежит отмене, а дело - направлению в Краснодарский краевой суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Пономаренко А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок направить в Краснодарский краевой суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня 2024 г.

Судья А.А.Точиева