Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 66а-903/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Печуриной Ю.А, Точиевой А.А, при ведении протокола помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-232/2024 (УИД 61ОS0000-01-2024-000146-35) по административному исковому заявлению Старикова А.С, Шиловой А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ростовского областного суда от 6 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Точиевой А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Стариков А.С, Шилова А.В. обратились в Ростовский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что продолжительность производства по гражданскому делу N2-1239/2023 по их иску о защите чести, достоинства и деловой репутации составила более пяти лет. На длительность судопроизводства по делу, по мнению административных истцов, повлияли неэффективные действия судов, чем нарушено их право на судопроизводство в разумный срок.

Просят присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей каждому.

Решением Ростовского областного суда от 6 марта 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Старикова А.С, Шиловой А.В. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей каждому, в пользу Шиловой А.В. также взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что общий срок производства по делу N2-1239/2023 не нарушает право административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

От административных истцов поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шилова А.В, действующая в своих интересах, а также в интересах административного истца Старикова А.С, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда от 6 марта 2024 г. оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах неявки не представлены. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего административного дела, гражданского дела N2-1239/2023, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

В пунктах 40, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела N2-1239/2023, что исковое заявление Старикова А.С. и Шиловой А.В. к Бутковской А.В, Мирошниченко Э.М, Рогачевой Э.Э, Михайлову Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда поступило в Таганрогский городской суд Ростовской области 17 апреля 2018 г.

23 апреля 2018 г. исковое заявление принято к производству в суда, по делу назначено судебное заседание на 14 мая 2018 г.

14 мая 2018 г. судебное заседание отложено на 25 мая 2018 г. в связи с необходимостью истребования документов по делу.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 мая 2018 г. гражданское дело передано по подсудности в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики по месту жительства одного из ответчиков (Михайлова Е.А.).

На определение от 25 мая 2018 г. административными истцами 1 июня 2018 г. подана частная жалоба, срок для подачи возражений предоставлен до 5 июля 2018 г.

17 июля 2018 г. гражданское дело направлено в Ростовский областной суд для рассмотрения частной жалобы.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 1 августа 2018 г. оставлено без изменения определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 мая 2018 г.; мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2018 г.

10 сентября 2018 г. гражданское дело принято к производству Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики, подготовка дела назначена на 26 сентября 2018 г.

26 сентября 2018 г. по делу назначено судебное разбирательство на 16 октября 2018 г, отложено на 1 ноября 2018 г.

1 ноября 2018 г. исковое заявление Старикова А.С, Шиловой А.В. оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истцов. При этом сведений об извещении об указанных датах судебных заседаний материалы дела не содержат.

20 декабря 2018 г. истцами подано ходатайство об отмене определения суда 1 ноября 2018 г.

Судебное заседание по ходатайству назначено на 24 января 2019 г.

Рассмотрение дела откладывалось на 7 и 15 февраля 2019 г. в связи с предоставлением истцам возможности представить обосновывающие документы.

18 февраля 2019 г. определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 1 ноября 2018 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления отказано.

27 февраля 2019 г. в суд поступила частная жалоба Старикова А.С. и Шиловой А.В. на определение; предоставлен срок для подачи возражений до 20 марта 2019 г.

22 марта 2019 г. дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики для рассмотрения частной жалобы; рассмотрение дела назначено на 23 мая 2019 г.

23 мая 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики определения Урус-Мартановского городского суда от 18 февраля 2019 г. и от 1 ноября 2018 г. отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

13 июня 2019 г. дело поступило в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики. Подготовка дела назначена на 2 июля 2019 г. и отложена на 17 июля 2019 г. в связи с необходимостью организации видеоконференц-связи.

17 июля 2019 г. судебное заседание назначено на 2 августа 2019 г, по итогам которого 5 августа 2019 г. оглашено определение суда об удовлетворении ходатайства Старикова А.С. об отводе судьи. Гражданское дело передано председателю городского суда для разрешения вопроса о его передаче другому судье.

9 августа 2019 г. дело принято к рассмотрению в другом составе суда Урус-Мартановского городского суда, судебное заседание назначено на 27 августа 2019 г, но оно не состоялось в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу, затем на 18 сентября 2019 г.

2 октября 2019 г. в связи с поступившим ходатайством истцов о проведении заседания с их участием, обеспеченным посредством видеоконференц-связи, разбирательство дела отложено на 16 октября 2019 г.

16 октября 2019 г. начато рассмотрение дела по существу.

16 октября 2019 г. судебное разбирательство отложено на 23 октября 2019 г. в связи с длительностью процесса (допрошены свидетели), затем протокольным определением суда производство по делу приостановлено в связи с удовлетворением ходатайств истцов об истребовании у мирового судьи судебного участка N2 Ростовской области материалов дела об административном правонарушении.

24 декабря 2019 г. удовлетворено ходатайство истцов Старикова А.С. и Шиловой А.В. о назначении судебной лингвистической экспертизы, сторонам предоставлен срок для представления вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

15 января 2020 г. по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство по делу приостановлено.

17 декабря 2020 г. в суд поступило заявление Старикова А.С. и Шиловой А.В. об ускорении рассмотрения дела.

Определением и.о. председателя Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 декабря 2020 г. на судью возложена обязанность произвести необходимые мероприятия по истребованию из экспертного учреждения заключения судебной лингвистической экспертизы.

22 января 2021 г, 17 февраля 2021 г, 21 февраля 2022 г. судом направлялись запросы в экспертное учреждение о предоставлении информации о стадии производства по экспертизе и сроках ее окончания и напоминание о необходимости предоставить соответствующие сведения.

28 марта 2022 года в Верховный Суд Чеченской Республики направлена жалоба Старикова А.С, Шиловой А.В. о длительном рассмотрении гражданского дела.

25 апреля 2022 г. в суд поступило экспертное заключение, 29 апреля 2022 г. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 20 июня 2022 г.

20 июня 2022 г. судебное заседание не состоялось из-за технических неполадок в системе видеоконференц-связи.

Далее в материалах дела указано на уход судьи в ежегодный оплачиваемый отпуск и перераспределение гражданских дел в связи с большой нагрузкой.

15 августа 2022 г. решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики исковые требования истцов удовлетворены частично, мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 г.

12 августа 2022 г. в суд из отдела записи актов гражданского состояния г. Таганрога поступила запись акта о смерти от 20 мая 2020 г. Бутковской А.В, данные сведения получены судом после вынесения решения по делу.

20 сентября 2022 г. истцами и ответчиками Рогачевой Э.Э. и Мирошниченко Э.М. поданы апелляционные жалобы, а 30 сентября 2022 г. подана апелляционная жалоба адвокатом Михайлова Е.А. - Сопьяненко В.В.

Срок для подачи возражений на апелляционную жалобу истцов предоставлен до 5 октября 2022 г.

21 сентября 2022 г. апелляционная жалоба Рогачевой Э.Э. и Мирошниченко Э.М. оставлена без движения, срок для устранения недостатков предоставлен до 7 октября 2022 г.

12 октября 2022 г. дело направлено в Верховный Суд Чеченской Республики, судебное заседание назначено на 15 ноября 2022 г, затем отложено на 6 декабря 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 декабря 2022 г. решение Урус-Мартановского городского суда от 15 августа 2022 г. отменено, дело передано по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

29 декабря 2022 г. дело принято к рассмотрению судьей Таганрогского городского суда Ростовской области, судебное заседание назначено на 8 февраля 2023 г.

Судебные заседания по делу состоялись 8, 20 февраля, 13 марта, 7 апреля 2023 г.; рассмотрение дела откладывалось в связи с привлечением к участию в деле Управления Роскомнадзора по Ростовской области, в связи с ходатайством представителя ответчиков, а также с целью предоставления участникам процесса времени для подготовки к судебным прениям.

7 апреля 2023 г. решением Таганрогского городского суда Ростовской области в удовлетворении исковых требований отказано; мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г. определением судьи от 17 апреля 2023 г. в решении исправлена описка.

11 мая 2023 г. истцами Шиловой А.В, Стариковым А.С. подана апелляционная жалоба на решение суда, срок для подачи возражений предоставлен до 29 июня 2023 г.

30 июня 2023 г. дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

25 июля 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Таганрогского городского суда от 7 апреля 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Старикова А.С, Шиловой А.В. к Бутковской А.В, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения; мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 г.

11 августа 2023 г. в Таганрогский городской суд поступила кассационная жалоба истцов на решение и апелляционное определение. 25 августа 2023 г. кассационная жалоба поступила в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

30 августа 2023 г. определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к слушанию на 5 октября 2023 г. В этот день от истцов поступило заявление об отказе от части исковых требований к Михайлову Е.А, а также от части требований к Бутковской А.В.

После объявленного в судебном заседании перерыва 12 октября 2023 г. Четвертым кассационным судом общей юрисдикции принят отказ Шиловой А.В, Старикова А.С. от иска в части требований к Михайлову Е.А, а также от части требований к Бутковской А.В. Решение Таганрогского городского суда и апелляционное определение Ростовского областного суда в этой части отменено, производство по делу прекращено, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2024 г. отказано в передаче кассационной жалобы Старикова А.С. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу N2-1239/2023, исчисленная с 17 апреля 2018 г. (со дня поступления в суд искового заявления) до 12 октября 2023 г. (дата вынесения определения кассационного суда), за исключением периода, не подлежащего учету при исчислении продолжительности судопроизводства, составила 5 лет 4 месяца 25 дней

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Закона о компенсации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N2-1239/2023 по иску Старикова А.С, Шиловой А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, исходя из установленных фактических обстоятельств, не соответствует требованию разумного срока, в связи с чем имеются основания для присуждения компенсации.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства областным судом принято во внимание, что к увеличению периода рассмотрения гражданского дела N2-1239/2023 привело решение вопроса о его подсудности. Так, определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 мая 2018 г. дело было передано по подсудности в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики, где оно находилось более 4 лет; апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 6 декабря 2022 г. дело передано по подсудности обратно в Таганрогский городской суд; решение по делу вынесено 7 апреля 2023 г. Судом признан существенным также период, связанный с проверкой законности определения суда об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения (со дня его вынесения - 18 февраля 2019 г. и до даты отмены судом апелляционной инстанции - 23 мая 2019 г.); неоправданно долгим признан период производства судебной лингвистической экспертизы (с 15 января 2020 г. до 29 апреля 2022 г.), установлено, что срок проведения судебной экспертизы судом изначально определен не был, должный контроль за соблюдением сроков ее проведения судом не осуществлялся; кроме того, после получения заключения экспертизы и возобновления производства по делу (29 апреля 2022 г.) слушание дела начато лишь 20 июня 2022 г, а после отложения судебного заседания по техническим причинам следующее заседание проведено лишь 15 августа 2022 г. Указанные обстоятельства повлияли на сроки рассмотрения дела, необоснованно увеличив общую продолжительность судопроизводства.

Выводы суда являются правильными, в полной мере согласуются с приведенными выше правовыми положениями и установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение административными истцами действий, препятствующих своевременному рассмотрению дела, не имеется.

При определении размера компенсации судом учтены все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административных истцов, присужденная денежная компенсация в размере 60 000 рублей каждому административному истцу соразмерна длительности судопроизводства по делу, отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, при разрешении дела судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, по административному делу не установлено.

Несогласие Министерства финансов Российской Федерации с обжалуемым решением и суммой присужденной компенсации, определенной судом первой инстанции исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом практики присуждения компенсации за аналогичные нарушения, не может служить основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского областного суда от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2024 г.

Председательствующий

Судьи