Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 66а-947/2024

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-30/2024 (УИД 61OS0000-01-2024-000514-95) по административному исковому заявлению Гершмана Аркадия Лазаревича о признании незаконными действий государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости и возложении обязанности произвести перерасчет кадастровой стоимости объектов недвижимости, внести сведения об измененной кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, по частной жалобе административного истца Гершмана Аркадия Лазаревича на определение Ростовского областного суда от 17 апреля 2024 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гершман А.Л, являясь собственником двух нежилых зданий, двух земельных участков и арендатором трех земельных участков, полагая, что размеры их актуальной кадастровой стоимости, определенные государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" (далее также бюджетное учреждение), не соответствуют размерам их действительной рыночной стоимости, поскольку определены без учета размеров их рыночной стоимости, на даты определения ранее действовавших размеров кадастровой стоимости каждого из них, установленных судебными актами, обратился в Ростовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Обжалуемым определением Ростовского областного суда от 17 апреля 2024 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании подпункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Судья первой инстанции, ознакомившись с представленными административным истцом копиями документов, исходя из последовательно изложенных доводов, подробно приведенных административным истцом в обоснование заявленных требований, применяя положения статьи 245 КАС РФ, исходил из верно определенного им предмета административного искового заявления - пересмотр результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно положениям части 1 статьи 248 КАС РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных

при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной

стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость;

3) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

С учетом обстоятельств, приведенных административным истцом, суд отметил, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков, применяемая с 1 января 2023 г, оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий, применяемая с 1 января 2024 г, определены по состоянию на 1 января 2022 г. - в отношении земельных участков, по состоянию на 1 января 2023 г. - в отношении зданий, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Федеральный закон N 237-ФЗ), в силу чего, требования об их оспаривании подлежат разрешению при применении положений статей 21 и 22.1 названного федерального закона.

Приведённое суждение является верным, соответствующим положениям статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", в силу которой с даты, указанной в решении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Приняв во внимание, что согласно постановлению Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 г. N 1186 такой датой определено 1 января 2023 г, суд в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу о применении положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрен внесудебный порядок рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, также разъяснив административному истцу право, предусмотренное статьей 21 Федерального закона N 237-ФЗ, на обращение в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных им при определении кадастровой стоимости, отметив, что административное исковое заявление не содержит и требований об оспаривании решений бюджетного учреждения, принятых по итогам рассмотрения соответствующих обращений административного истца.

Из представленного судом первой инстанции анализа следует, что им учтены все доводы, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, по существу, воспроизведенные в частной жалобе, в том числе и в части подачи в адрес бюджетного учреждения замечаний к проекту отчета об итогах государственной кадастровой оценки, а изложенным в иске обстоятельствам дана правильная правовая квалификация, в объеме, отвечающем требованиям процессуального закона, регламентирующим действия суда на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ростовского областного суда от 17 апреля 204 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья С.В. Солдатова