Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 55-255/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего судьи Егоровой Т.Г, судей Кулябиной А.С. и Хизниченко М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой И.А, с участием прокурора Погодиной Н.Н, потерпевшей С.Е.В., осужденного Решетникова А.А. и его защитника - адвоката Федорук Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Решетникова А.А. и действующего в его защиту адвоката Паниной Е.А. на приговор Челябинского областного суда от 27 сентября 2023 года, которым

Решетников Андрей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес", "адрес", ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

С Решетникова А.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей Г.Н.В. в размере 1500000 рублей, в пользу потерпевшей С.Е.В. - в размере 1000000 рублей.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хизниченко М.Г, выслушав доводы осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы и дополнения к ним, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, мнение потерпевшей С.Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором установлена виновность Решетникова А.А. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ городе "адрес" из хулиганских побуждений убил Г.М.В.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Решетников А.А. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ней осужденный Решетников А.А. и действующая в его защиту адвокат Панина Е.А. просят приговор как незаконный, необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела отменить, Решетникова А.А. оправдать.

В обоснование своих требований указывают на то, что вина Решетникова А.А. в совершении убийства Г.М.В. не доказана, к положенным в основу приговора показаниям свидетеля С.Е.Б, у которого, по словам С.Е.В. и Г.Н.В, были разногласия с убитым из-за совместного бизнеса, следует отнестись критически, поскольку они непоследовательны и противоречивы.

Оценивают как недостоверные признательные показания Решетникова А.А, поскольку в дальнейшем он от них отказался, и они опровергаются заключением экспертизы N, которая подтверждает, что Решетников А.А. в этих показаниях оговорил себя.

Адвокат Панина Е.А. также считает, что виновность Решетникова А.А. в убийстве опровергается экспертным исследованием N изъятого у осужденного ножа, из описательно-мотивировочной части которого следует, что экспертами не обнаружено совпадений по признаку рана-нож, на ноже имеется только кровь Решетникова А.А. Полагает, что вероятностный характер выводов экспертов о возможности причинения ранений и повреждений одежды Г.М.В. изъятым у Решетникова А.А. ножом не подтверждает вывод суда о виновности осужденного в убийстве. Указывает, что Решетников А.А. не имел возможности оказаться на месте преступления, с учетом его зафиксированного места нахождения, предшествующего преступлению. Также адвокат, обращая внимание на высказанные потерпевшими С.Е.В. и Г.Н.В. в прениях сторон сомнения в виновности Решетникова А.А, просит их толковать в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор Шокина Е.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Выводы суда о виновности Решетникова А.А. в убийстве Г.М.В. из хулиганских побуждений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно отражены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Решетникова А.А. в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Несмотря на отрицание Решетниковым А.А. причастности к преступлению, его виновность в совершении преступления подтверждается, в частности:

заключением эксперта, установившим колото-резаные ранения на трупе Г.М.В, смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ от острой массивной кровопотери, резвившейся в результате слепой колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки;

показаниями свидетеля С.Е.Б. - непосредственного очевидца исследуемых событий, результатами опознания им Решетникова А.А, как человека, совершившего убийство Г.М.В, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" в "адрес" ранее не знакомый ему и Г.М.В. Решетников А.А. нанес удар по машине " "данные изъяты"", на которой они следовали, а затем беспричинно нанес удары ножом по телу Г.М.В.;

заключением эксперта ситуационной судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым механизм образования ранений на потерпевшем мог быть реализован при обстоятельствах, указанных С.Е.Б.;

показаниями свидетеля Д.Е.А, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Г.М.В, у которого были раны в области живота, сообщил, что эти ножевые ранения ему причинил неизвестный мужчина на дороге;

показаниями свидетелей В.Н.Е, К.Е.В. и результатами опознания К.Е.В. осужденного, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от здания "данные изъяты" к ним в автомобиль сел ранее незнакомый Решетников А.А, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который был без обуви, со следами крови на руках;

протоколом задержания Решетникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него был изъят нож;

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, который не исключил возможность причинения ранений потерпевшему Г.М.В. ножом, изъятым у Решетникова А.А.;

заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения на футболке и куртке Г.М.В. могли быть образованы ножом, изъятым у Решетникова А.А.;

экспертным исследованием N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на левом заднем крыле автомобиля "Нива" вероятно причинено изъятым у Решетникова А.А. ножом;

показаниями самого Решетникова А.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и при проверке этих показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщал о своей причастности к нанесению ударов потерпевшему Г.М.В. на месте, во время и при обстоятельствах, указанных свидетелем С.Е.Б.

Положенные судом первой инстанции в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценены в приговоре, сомнений в своей допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для установления виновности Решетникова А.А. в убийстве Г.М.В. из хулиганских побуждений не вызывают.

В частности суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля С.Е.Б, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, С.Е.Б. ранее не знал Решетникова А.А. и не имеет оснований для его оговора. Вопреки утверждениями стороны защиты, показания данного свидетеля последовательны и не противоречивы при изложении значимых для дела обстоятельств, согласуются с другими доказательствами по делу: с показаниями Д.Е.А. о том, что сам Г.М.В. пояснил, что ножевые ранения ему причинил неизвестный мужчина на дороге; с показаниями Решетникова А.А. о его причастности к нанесению ударов Г.М.В.; с экспертными исследованиями, не исключающими возможность причинения ножевых ранений на теле и повреждений на одежде и автомобиле потерпевшего изъятым у Решетникова А.А. ножом.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты со ссылкой на заявления потерпевших С.Е.В. и Г.Н.В. о наличии у С.Е.Б. с убитым разногласий из-за совместного бизнеса, не опровергают выводы суда о достоверности показаний свидетеля С.Е.Б.

Суд также обоснованно в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положил в основу приговора показания, данные Решетниковым А.А. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и при проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Эти показания являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, когда осужденному были разъяснены его права, в том числе и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, а при проверке показаний на месте и с участием понятых, после окончания следственных действий все участники знакомились с протоколами, своими подписями подтверждая правильность изложения показаний Решетникова А.А, не сообщая об оказании на осужденного какого-либо воздействия.

Эти показания Решетникова А.А. о его причастности к нанесению ударов Г.М.В. достоверны, поскольку подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями С.Е.Б. и Д.Е.А. об обстоятельствах причинения повреждений Г.М.В, показаниями свидетелей Г.А.А, Я.М.А, В.Н.Е. и К.Е.В, а также записями с камер видеонаблюдения о пути следования Решетникова А.А. от дома Я.М.А. до места совершения им убийства Г.М.В.

О достоверности показаний Решетникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует то, что при их проверке на месте был обнаружен кроссовок, утерянный осужденным ДД.ММ.ГГГГ вблизи "адрес" после совершения им убийства у "адрес", и впоследствии опознанный Г.А.А. как принадлежащий ему кроссовок, который Решетников А.А. ошибочно надел после совместного распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов.

Вопреки доводам стороны защиты, последующий отказ Решетникова А.А. от показаний, данных им ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует их использованию для доказывания в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ, поскольку осужденному при даче этих показаний разъяснялось, что показания могут быть использованы для доказывания и в случае последующего отказа от них, а положенные судом в основу приговора показания Решетникова А.А. о его причастности к нанесению ударов Г.М.В. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Заключение ситуационной судебно-медицинской экспертизы N-Б, на которое ссылается адвокат в апелляционной жалобе, также не свидетельствует о недостоверности показаний Решетникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о самооговоре осужденного, так как данное исследование не опровергает его показания о причастности к нанесению ударов Г.М.В, а только указывает на невозможность причинения колото-резаных ран невооруженной рукой. При этом, в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.А. категорически не отвергал использование им при нанесении Г.М.В. ударов ножа, изъятого впоследствии при задержании.

Утверждение защитника о том, что на невиновность Решетникова А.А. указывает отсутствие на изъятом у него ноже биологических следов потерпевшего, несостоятельны, поскольку Решетников А.А. был задержан, и орудие преступления было у него изъято спустя значительное время со дня совершения убийства.

Заявление адвоката о том, что заключение экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ опровергает виновность Решетникова А.А. в убийстве Г.М.В, не соответствует результатам данного исследования, которое не исключило причинение ранений Г.М.В. изъятым у Решетникова А.А. ножом.

Утверждения адвоката о невиновности Решетникова А.А. в связи с вероятностным характером выводов экспертов о причинении ранений потерпевшему и повреждений на его одежде и автомашине изъятым у осужденного ножом, также несостоятельны, поскольку сделаны без учета предусмотренных ст.88 УПК РФ правил оценки доказательств, согласно которым только все собранные доказательства в совокупности подлежат оценке с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела. Учитывая наличие иных бесспорных доказательств, подтверждающих причастность Решетникова А.А. к лишению жизни Г.М.В, которые согласуются с выводами указанных экспертиз, совокупность доказательств обоснованно была признана судом достаточной для вывода о виновности Решетникова А.А. в совершении убийства.

Также несостоятельны доводы адвоката об отсутствии у Решетникова А.А. возможности в короткий промежуток времени оказаться на месте преступления, поскольку, исходя из показаний свидетелей Я.М.А, С.Е.Б, В.Н.Е. и К.Е.В, показаний самого Решетникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, записей с камер видеонаблюдения установлен маршрут Решетникова А.А. от дома свидетеля Я.М.А. до места преступления, а затем до места его посадки в автомобиль В.Н.Е, который подтверждает наличие у Решетникова А.А. реальной возможности совершить убийство потерпевшего в указанное в приговоре время.

Ничем не обоснованные сомнения в виновности Решетникова А.А. потерпевших С.Е.В. и Г.Н.В, которые не являлись очевидцами убийства Г.М.В, опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении осужденным преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Квалификация действий Решетникова А.А. является правильной, основывается на установленных судом фактических обстоятельствах преступления и соответствует положениям уголовного закона.

При определении вида и размера наказания Решетникову А.А. судом в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, в полной мере учтены данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел положительные сведения о личности Решетникова А.А, об отсутствии у него судимости, о наличии удовлетворительных характеристик.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Решетниковом А.А. первоначальных изобличающих его показаний, как при явке с повинной, так и при допросах и проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал состояние психического и соматического здоровья осужденного.

При этом поименованное явкой с повинной заявление Решетникова А.А. суд обоснованно не учел на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ как явку с повинной, поскольку оно сделано в связи с задержанием осужденного по подозрению в совершении этого преступления и после предъявления обвинения в совершении убийства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Решетникова А.А, суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения существенно снизило контроль осужденного над своими действиями и поведением, что повысило агрессию к окружающим и в итоге способствовало совершению убийства незнакомого человека из хулиганских побуждений.

Суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положения ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, в том числе состояние здоровья Решетникова А.А, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против жизни человека.

Таким образом, назначенное Решетникову А.А. наказание в виде лишения свободы на длительный срок соответствует тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, личности осужденного и в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 27 сентября 2023 года в отношении Решетникова Андрея Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи