Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 66а-505/2024

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1/2024 по частной жалобе Александровой Людмилы Александровны, Козенкова Александра Сергеевича, Пановой Яны Александровны, Шерстянникова Сергея Юрьевича на определение Архангельского областного суда от 1 марта 2024 года, которым прекращено производство по административному иску Александровой Людмилы Александровны, Брянцевой Ирины Сергеевны, Губинской Марины Алексеевны, Илюхина Сергея Валерьевича, Казиханова Анатолия Хасановича, Козенкова Александра Сергеевича, Пазюры Надежды Анатольевны, Пановой Яны Александровны, Сабуровой Зинаиды Станиславовны, Спициной Натальи Владимировны, Хлыбовой Галины Иосифовны, Шерстянникова Сергея Юрьевича о признании не действующим в части постановления Правительства Архангельской области от 11 апреля 2017 года N 144-пп "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области".

Заслушав объяснения представителя административного ответчика Правительства Архангельской области - Шестаковой Ю.В, представителя заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Макарова А.В, заключение прокурора Капсамун И.С,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Правительства Архангельской области от 11 апреля 2017 года N 144-пп утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области (далее - Территориальная схема).

Постановлением Правительства Архангельской области от 2 декабря 2022 года N 995-пп Территориальная схема утверждена в новой редакции.

В пункте 1 таблицы 2.5 "Сводная информация о количестве отходов различных видов, образующихся на территории Архангельской области" Территориальной схемы указан объём образуемых твёрдых коммунальных отходов IV - V классов опасности в размере 404 936, 43 тонн.

В таблице 2.7 Территориальной схемы отображены результаты расчёта массы твёрдых коммунальных отходов IV - V классов опасности, образующихся на территории Архангельской области, по муниципальным образованиям.

В таблице 2.8 Территориальной схемы отображены результаты расчёта объёма твёрдых коммунальных отходов IV - V классов опасности, образующихся на территории Архангельской области, по муниципальным образованиям.

В таблице 2.9 Территориальной схемы отображён прогноз образования твёрдых коммунальных отходов IV - V классов опасности по муниципальным образованиям на 2022-2032 годы.

Согласно разделу 11 Территориальной схемы прогнозные значения предельных тарифов определены по аналогии с установлением тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", с учетом прогнозных показателей, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, а также объема необходимых капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, обезвреживания, захоронения отходов.

Прогнозные значения предельных тарифов рассчитаны на основе следующих параметров:

1) Тарифы действующих объектов обращения с отходами приняты на уровне, установленном агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

2) Капитальные затраты на строительство/реконструкцию объектов учтены в соответствии с проектной документацией или рассчитаны оценочно на основании укрупненных нормативов цены строительства, а при их отсутствии на основании проектов-аналогов.

3) Эксплуатационные затраты для новых объектов, а также объектов без установленного тарифа, рассчитаны по средним удельным затратам (на тонну фактической мощности) действующих объектов, принятым при расчете агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

4) Затраты на транспортирование отходов определены на основании объема транспортной работы, рассчитанной с помощью электронной модели территориальной схемы обращения с отходами и удельной стоимости тонно-километра, исходя из объема затрат на транспортирование, принятым органом регулирования тарифов при расчете единого тарифа регионального оператора.

5) Собственные расходы регионального оператора приняты на уровне 10% от необходимой валовой выручки на каждый год деятельности.

Прогнозные значения предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами не учитывают корректировок необходимой валовой выручки, в том числе связанных с изменением законодательства Российской Федерации, возмещением экономически обоснованных и не учтенных органом регулирования расходов, недополученных доходов, а также исключением необоснованно полученных доходов.

Необходимая валовая выручка регионального оператора с целью расчета прогнозного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определена без учета налога на добавленную стоимость. Особенности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость отдельными категориями налогоплательщиков учитываются на этапе утверждения тарифов в соответствии с действующим законодательством.Прогнозные значения тарифов для каждого объекта обращения с твёрдыми коммунальными отходами представлены в приложении Б2.Предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Расчетные значения тарифов, приведенные в территориальной схеме, являются прогнозными и носят справочный характер.Прогнозный единый тариф регионального оператора определен по двум вариантам.Вариант 1 - с включением в состав экономически обоснованных затрат операторов (регионального оператора) инвестиционных и эксплуатационных затрат в части объектов перегрузки отходов. Вариант 2 - без включения в состав экономически обоснованных затрат операторов (регионального оператора) инвестиционных и эксплуатационных затрат в части объектов перегрузки отходов.

Действующее законодательство в области тарифного регулирования не позволяет включать расходы на перегрузку отходов в необходимую валовую выручку регионального оператора и операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.В разделе 11 Территориальной схемы также приведены таблицы 11.1 "Прогнозный единый тариф регионального оператора", 11.2 "Предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, установленные агентством по тарифам и ценам Архангельской области".Приложение А1 Территориальной схемы представляет собой таблицу, в которой содержится реестр источников образования твёрдых коммунальных отходов в разрезе поселений.Приложение А3 Территориальной схемы представляет собой таблицу, в которой содержатся данные о количестве образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных и размещённых отходов I - V класса опасности на территории Архангельской области в 2019-2021 годах (по данным статистической отчётности). В столбцах 3, 4, 5 указанной таблицы содержатся данные о поступлении твёрдых коммунальных отходах к региональному оператору от других хозяйствующих субъектов, населения и субъектов Российской Федерации.Приложение Б3 Территориальной схемы представляет собой таблицу, в которой содержится расширенный баланс количественных характеристик в части твёрдых коммунальных отходов, целевые показатели на 2022-2032 годы в двух вариантах: с учётом затрат на перегрузку твёрдых коммунальных отходов и без учёта таких затрат.Александрова Л.А, Брянцева И.С, Губинская М.А, Илюхин С.В, Казиханов А.Х, Козенков А.С, Пазюра Н.А, Панова Я.А, Сабурова З.С, Спицина Н.В, Хлыбова Г.И, Шерстянников С.Ю, являясь жителями Архангельской области, обратились с административными исковыми требованиями о признании недействующими, в том числе пункта 1 таблицы 2.5; таблиц 2.7, 2.8, 2.9; раздела 11; приложения А1; столбцов 3, 4, 5 приложения А3; приложения Б3 Территориальной схемы.В обоснование заявленных требований указали, что

Территориальной схемой запланировано размещение трёх объектов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, а именно: комплекса обработки и утилизации твёрдых коммунальных отходов мощностью 70 000 тонн в год, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, муниципальное образование "Черемушкинское" (кадастровый номер земельного участка 29:07:180101:150); комплекса обработки, утилизации и захоронения твёрдых коммунальных отходов мощностью 60 000 тонн в год, расположенного по адресу: Архангельская область, Няндомский район (кадастровый номер земельного участка 29:12:010501:80); комплекса обработки, утилизации и захоронения твёрдых коммунальных отходов мощностью 275 000 тонн в год, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район (кадастровый номер земельного участка 29:19:210101:258), а также направление на них потоков твёрдых коммунальных отходов. Размещение указанных объектов в непосредственной близости от городов Няндомы и Коряжмы, в том числе на водосборных площадях, а также направление на них всех потоков твёрдых коммунальных отходов предусмотрено Территориальной схемой с нарушением требований пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), требований природоохранного законодательства и нарушает их право на благоприятную среду обитания.

Расчёт количества твердых коммунальных отходов произведен способом, не предусмотренным действующим законодательством, решение о строительстве поименованных выше объектов принято произвольно без должного экономического обоснования, рост инвестиционной составляющей, а также кратное увеличение транспортных плеч и, соответственно, расходов на транспортировку ведёт к увеличению размера тарифа на обращение с твёрдыми коммунальными отходами для населения и нарушает их права на оплату услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов в экономически обоснованном размере.Определением Архангельского областного суда от 1 марта 2024 года прекращено производство по административному делу в части по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что из административного искового заявления не следует, что нормативным правовым актом в указанной части нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административных истцов.Указанное определение по заявленным требованиям садоводческого некоммерческого товарищества "Борок" не обжаловалось.В частной жалобе Александрова Л.А, Козенков А.С, Панова Я.А, Шерстянников С.Ю. просят определение отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

На частную жалобу Правительством Архангельской области, Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, обществом с ограниченной ответственностью "Большая тройка", прокурором представлены возражения.Представитель административного ответчика Правительства Архангельской области и представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в судебном заседании просили частную жалобу оставить без удовлетворения.Прокурор дал заключение об отмене оспариваемого судебного акта.Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 и часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Выслушав объяснения представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, в том числе предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 194 данного

кодекса.Пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.Прекращая производство по делу в части, суд исходил из того, что указанные положения Территориальной схемы не нарушают и иным образом не затрагивают прав и законных интересов административных истцов, поскольку напрямую в расчёте платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для потребителей в многоквартирных жилых домах не используются, на льготный тариф для населения напрямую не влияют, непосредственно к административным истцам не применялись.С таким выводом суд апелляционной инстанции согласить не может.Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования).Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Методические указания).Согласно пункту 85 Методических указаний расчет единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами,, осуществляется по следующим формулам:где: - необходимая валовая выручка регионального оператора в году i, руб.; - объем (масса) отходов, транспортирование которых будет осуществлять региональный оператор в году i, м3 (тонн); - расходы регионального оператора по обработке, обезвреживанию, энергетической утилизации, захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами, руб.; - собственные расходы регионального оператора, определяемые в соответствии с пунктом 87 данных Методических указаний, руб.; - корректировка необходимой валовой выручки регионального оператора в году i, осуществляемая в соответствии с пунктом 92 данных Методических указаний, руб.; - тариф оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, Оj, установленный органом регулирования тарифов на год i, руб/м3 (руб./тонна). - объем (масса) отходов, направляемая (планируемая к направлению) региональным оператором на объект оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, Оj в году i, м3 (тонн).Пунктом 86 Методических указаний предусмотрено, что при

расчете единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами орган регулирования тарифов учитывает количество отходов и, определяемые на уровне соответствующих фактических объемов и масс за последний отчетный год с учетом динамики изменения количества отходов за последние три года, при условии, что направления транспортирования отходов соответствуют территориальной схеме и не содержат изменений за последние три года.

Значения этих параметров подлежат корректировке в случае, если территориальная схема предусматривает изменения баланса образования и обращения с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора, либо такие изменения предусмотрены соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.В случае, если территориальная схема не предусматривает изменений, количество отходов на очередной год рассчитывается по формулам:где: - объем (масса) отходов, транспортирование которых будет осуществлять региональный оператор в году i, м3 (тонн); - объем (масса) отходов, направляемая региональным оператором на объект Оj в году i, м3 (тонн); - среднее изменение количества отходов за 3 года, процентов, - фактический объем (масса) отходов, транспортирование которых осуществлял региональный оператор в годах (i-k), (i-k-1), м3 (тонн).В случае, если имеет место изменение потоков отходов, предусмотренное территориальной схемой, величины и определяются с учетом такого перераспределения потоков отходов.Из приведённых формул следует, что единый тариф регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами зависит, в том числе от объёма (массы) отходов, транспортирование которых будет осуществлять региональный оператор в году i; объёма (массы) отходов, направляемых (планируемых к направлению) региональным оператором на объект оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в году i; среднего изменения количества отходов за 3 года; фактического объёма (массы) отходов, транспортирование которых осуществлял региональный оператор в годах (i-k), (i-k-1).Расчёт указанных показателей может производиться исходя, в том числе их данных территориальной схемы.Подпунктом 2 пункта 1 статьи 3, статьёй 4, пунктом 1 статьи 6 Закона Архангельской области от 16 декабря 2019 года N 205-13-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления таких льгот и

порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами" предусмотрено, что льготными едиными тарифами на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в области обращения с твердыми коммунальными отходами являются тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаемые уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для лиц, указанных в статье 4 данного закона, ниже уровня экономически обоснованных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.Право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.Компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, возникающих в результате установления льготных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляется путем предоставления указанным организациям субсидий из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.Из анализа положений указанного закона Архангельской области следует, что тариф для населения является производным от экономически обоснованного тарифа на услуги регионального оператора, что не исключает ситуации, при которой тариф для населения может быть равным экономически обоснованному тарифу.Таким образом, оспариваемые положения Территориальной схемы затрагивают права и законные интересы административных истцов, поскольку могут влиять на тариф для населения, а противоположные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Ссылка в оспариваемом определении на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года N 66а-1047/2021 является

некорректной, поскольку указанным апелляционным определением прекращено производство по делу в части норм Территориальной схемы, содержащих показатели, которые не использовались в расчёте платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для потребителей в многоквартирных жилых домах в населённых пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек. При этом административный истец являлся жителем многоквартирного дома в населённом пункте с численность населения более 12 тысяч человек.Учитывая, что судом допущены нарушения в применении норм процессуального права, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.Руководствуясь статьями 177, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Архангельского областного суда от 1 марта 2024 года в части прекращения производства по административным исковым требованиям Александровой Людмилы Александровны, Брянцевой Ирины Сергеевны, Губинской Марины Алексеевны, Илюхина Сергея Валерьевича, Казиханова Анатолия Хасановича, Козенкова Александра Сергеевича, Пазюры Надежды Анатольевны, Пановой Яны Александровны, Сабуровой Зинаиды Станиславовны, Спициной Натальи Владимировны, Хлыбовой Галины Иосифовны, Шерстянникова Сергея Юрьевича отменить, административное дело N 3а-1/2024 в указанной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин