Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-1379/2024

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Грека Сергея Андреевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района "Верхнебуренский район Хабаровского края", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 судебного района "Верхнебуренский район Хабаровского края" от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грека Сергея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 судебного района "Верхнебуренский район Хабаровского края", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 судебного района "Верхнебуренский район Хабаровского края" от 24 мая 2023 года Грека С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ постановление судьи районного суда не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Грек С.А. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно абзацу 6 пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

По смыслу закона, изложенного в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут в районе "адрес", Грек С.А. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с номером кузова N с государственным регистрационным знаком N при том, что указанное транспортное средством в соответствии с регистрационными документами имеет государственный регистрационный знак N, то есть с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Грека С.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); карточкой учёта на транспортное средство с государственным регистрационным знаком N (л.д.3); карточкой учёта на транспортное средство с государственным регистрационным знаком N (л.д.4); фотоснимком транспортного средства марки " "данные изъяты"" на котором установлены государственные регистрационные знаки N (л.д.11), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Грек С.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены регистрационные действия по замене регистрационного номера транспортного средства, так как номера не были изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, он управлял транспортным средством с прежними государственными номерами.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Грека С.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Приведённые в жалобе доводы о том, что в действиях Грека С.А. отсутствует состав правонарушения, сотрудниками ГИБДД не был составлен протокол изъятия вещей и документов, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Взяв на себя управление транспортным средством, Грека С.А. проигнорировал указанные требования, что свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Грека С.А. мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Отсутствие протокола изъятия вещей и документов, основанием к отмене состоявшегося судебного акта не является, поскольку не ставит под сомнение законность привлечения Грека С.А. к административной ответственности, так как совокупность иных исследованных доказательств являлось достаточной для правильного разрешения дела.

Суждение в жалобе о том, что совершённое Греком С.А. противоправное деяние является малозначительным, признать обоснованным нельзя.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из карточки учёта транспортного средства марки " "данные изъяты" следует, что ранее транспортное средство марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N принадлежало ФИО3, в связи с покупкой ФИО1 транспортного средства марки " "данные изъяты"" на указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ присвоены государственные регистрационные знаки N Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Грек С.А. управлял транспортным средством марки "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N (л.д.3-4).

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Греку С.А. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района "Верхнебуренский район Хабаровского края", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 судебного района "Верхнебуренский район Хабаровского края" от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грека Сергея Андреевича оставить без изменения, жалобу Грека Сергея Андреевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов