Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 16-1422/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Строганова Д.В. - адвоката Погореловой Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 28 августа 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Строганова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 09 ноября 2023 года, Строганов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Строганова Д.В. - адвокат Погорелова Т.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая ФИО, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представила.

Изучив доводы жалобы и материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено по делу, основанием для привлечения Строганова Д.В. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: "адрес", Строганов Д.В. нанёс удар рукой по лицу ФИО, ногой по её левой ноге, после чего толкнул последнюю, от чего она ударилась головой о стену, причинив тем самым ФИО физическую боль не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Строганова Д.В. квалифицированы как побои, за совершение которых статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Строгановым Д.В. вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; консультативным медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО; заявлениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО16, ФИО17; видеозаписью и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их достаточными для вывода о совершении Строгановым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что Строганов Д.В. не наносил телесные повреждения потерпевшей ФИО, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Строганова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Следуя процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды обеих инстанций исследовали все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дали им надлежащую правовую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие этому требованию.

Оснований не согласиться с правовыми суждениями судей не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Строганову Д.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 28 августа 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Строганова Д.В, оставить без изменения, жалобу защитника Строганова Д.В. - адвоката Погореловой Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский