Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 16-1429/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Раднова А. на вступившее в законную силу определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 05 февраля 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Раднова А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 05 февраля 2024 года Раднов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства Раднова А. о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Раднов А. просит вступившее в законную определение судьи районного суда отменить, жалобу направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Потерпевший ФИО, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Судьёй районного суда установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 05 февраля 2024 года вручена лично Раднову А. после его вынесения 09 февраля 2024 года, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. N). При таких обстоятельствах, срок, установленный для подачи жалобы на указанное постановление, истекал 19 февраля 2024 года, постановление вступило в законную силу 20 февраля 2023 года.

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу Раднов А. обратился только 20 февраля 2024 года, то есть за пределами срока, установленного законодательством.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования судебного акта был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи районного суда, в жалобе не приведены.

Доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Выражая несогласие с оценкой установленных судьёй районного суда обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Раднов А. не лишён возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 05 февраля 2024 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции без ограничения срока подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 05 февраля 2024 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Раднова А, оставить без изменения, жалобу Раднова А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский