Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 16-1450/2024

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Варяника Геннадия Владимировича - Умархановой Оксаны Рашитовны, действующей на основании доверенности от 13 марта 2023 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 5 апреля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варяника Геннадия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 мая 2023 года Варяник Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлениям транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Варяника Г.В. - Умарханова О.Р. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в районе "адрес", водитель Варяник Г.В. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Варяника Г.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Варяника Г.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес"6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства "адрес"8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Варяник Г.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил.

Основанием для направления Варяник Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при наличии у него признака опьянения.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 8 "Правил освидетельствования лица... ", утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Варяник Г.В. согласился, о чём собственноручно указал "согласен" и поставил свою подпись. Согласие Варяника Г.В. пройти медицинское освидетельствование, удостоверено подписью должностного лица и понятых (л.д.3).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" N от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО2 в соответствии с показаниями технического средства измерения "Alcotest 6820", заводской номер N дата последний поверки ДД.ММ.ГГГГ, со сроком поверки 1 год, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минут составила N мг/л, при втором исследовании в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ составила N. У ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.4).

О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов Варяник Г.В. не заявлял. Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не установлено.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Варяника Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Действия Варяника Г.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленной законом форме, утверждённой Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" является несостоятельным, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) оформляется по форме, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, при проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Варяника Г.В, которые могли бы повлечь признание вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, не установлено.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что Варяник Г.В. не был ознакомлен с порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему не было показано целостность клейма с датой поверки прибора, не был ознакомлен с сертификатом на прибор, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку необходимые сведения о приборе зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылки в жалобе о том, что Варянику Г.В. не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении 25 "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Варяника Г.В. о разъяснении ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ (л.д.1).

Также, являются несостоятельными суждения в жалобе о том, что понятым не были разъяснены права, поскольку из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством "адрес"6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что понятые удостоверили своими подписями, в том числе факт разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 25.7 КоАП РФ (л.д.2).

Довод защитника Варяника Г.В. о том, что понятые (ФИО4 и ФИО5) не участвовали при применении мер обеспечения в отношении Варяника Г.В, а только подписали процессуальные документы, объективного подтверждения не имеют. При составлении процессуальных документов сам Варяник Г.В. на отсутствие понятых при ознакомлении и подписании документов не указывал.

Ошибочная ссылка нижестоящих инстанций на Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые утратили силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, на законность принятого судебного акта не влияет, поскольку приведённый нижестоящими инстанциями пункт 3 аналогичен пункту 2 ныне действующих Правил N 1882.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, отвергнуты по мотивам, приведённым в обжалуемых актах, не ставят под сомнение виновность Варяника Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и правомерность привлечения её к административной ответственности.

Административное наказание назначено Варянику Г.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Варяника Г.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 5 апреля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варяника Геннадия Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Варяника Геннадия Владимировича - Умархановой Оксаны Рашитовны - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов