Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 7У-1757/2024[77-929/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Гаврилова Е.В, Малышевой Н.В, при ведении протокола секретарем Биткиной В.В, с участием

прокурора Сердюк А.Б, адвоката Усова В.Г, осужденного Пряхина В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Амурской области Колесникова А.В. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 12 февраля 2024 года в отношении Пряхина В.С.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах кассационного представления и основаниях его передачи для рассмотрения в судебном заседании, выступления прокурора, осужденного и адвоката об изменении приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 12 февраля 2024 года

Пряхин Валерий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1). 23 августа 2011 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2). 19 марта 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ, к 11 годам лишения свободы;

постановлением суда от 10 сентября 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 9 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

постановлением суда от 21 апреля 2022 года исправительные работы заменены на 2 месяца 25 дней лишения свободы;

освобожден 15 июля 2022 года по отбытию наказания;

3). 21 ноября 2023 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УК РФ к 1 году ограничения свободы, осужден по:

ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год;

в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от 21 ноября 2023 года окончательно назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 21 марта 2024 года.

Пряхин осужден за похищение у гражданина паспорта; покушение на мошенничество, путем обмана в крупном размере; убийство; и кражу.

Преступления совершены в г. Свободном Амурской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении заместитель прокурора просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с тем, что судом при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и по совокупности преступлений, определен лишь его срок, без указания самих ограничений и обязанностей, возложенных на осужденного, при этом по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному не назначалось.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пп. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ, ограничения и обязанности, которые устанавливаются таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Исходя из положений ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, которые он должен соблюдать и выполнять в установленный срок.

Вместе с тем, по настоящему делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Из приговора следует, что Пряхин признан виновным и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 105 УК РФ и суд ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ, наряду с основным наказанием, назначил дополнительное - в виде ограничения свободы, однако не установилподлежащие отбытию ограничения и не возложил на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ, указав лишь срок этого наказания; аналогично назначено наказание и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, вновь определив только срок ограничения свободы, суд не установилограничений и не возложил на Пряхина обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В то же время суд возложил обязанность и установилограничения осужденному при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, несмотря на то, что они не были указаны за само преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а по приговору от 21 ноября 2023 года ограничение свободы как дополнительное наказание не назначалось.

Таким образом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Пряхину фактически не было назначено, а потому не могло быть назначено и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Свободненского городского суда Амурской области от 12 февраля 2024 года в отношении Пряхина Валерия Сергеевича изменить, исключить из него указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 53 УК РФ;

в остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Гаврилов

Н.В. Малышева