Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-2670/2024[88а-4364/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения Баянова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баянов Д.А. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по его водворению 17 сентября 2021 года, 8 июля 2022 года, 13 января 2023 года в помещение камерного типа, водворению 16 октября 2021 года, 12 ноября 2021 года, 8 февраля 2022 года, 1 апреля 2022 года, 15 июня 2022 года, 28 июня 2022 года в штрафной изолятор, взыскании компенсации в размере сто триллионов рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что отсутствие законных оснований для водворения его в помещение камерного типа и штрафной изолятор осуществлялось административным ответчиком в отсутствие законных оснований, что неоднократные переводы в помещения камерного типа и водворения в ШИЗО в короткие промежутки времени являются незаконными, противоречащими своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой-бы то ни было форме, утвержденному резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 9 декабря 1988 года.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2023 года административное исковое заявление Баянова Д.А. оставлено без удовлетворения, с Баянова Д.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31 августа 2023 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Баянова Д.А. о признании незаконными действий по водворению 17 сентября 2021 года, 8 июля 2022 года в помещение камерного типа, водворению 16 октября 2021 года, 12 ноября 2021 года, 8 февраля 2022 года, 1 апреля 2022 года, 15 июня 2022 года, 28 июня 2022 года в штрафной изолятор отменено, административное дело в указанной части направлено в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение. В остальной части решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2023 года оставлено без изменения.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 октября 2023 года административное исковое заявление Баянова Д.А. оставлено без удовлетворения, с Баянова Д.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

13 марта 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Баянова Дениса Александровича, поданная через Елизовский районный суд Камчатского края 4 марта 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене решения Елизовского районного суда Камчатского края от 18 октября 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31 августа 2023 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами допущены нарушения норм материального права, обжалуемые судебные акты приняты вопреки фундаментальным принципам равноправия, гарантированным Конституцией Российской Федерации. Также административный истец ссылается на нарушение его права на ознакомление с материалами административного дела и рассмотрение судом дела не в полном объёме.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 года кассационная жалоба Баянова Д.А. в части обжалования решения Елизовского районного суда Камчатского края от 18 октября 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу, кассационная жалоба Баянова Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31 августа 2023 года передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административных ответчиков; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях строгого режима, может быть применена мера взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (п.п."в, г" ч.1 ст.115 УИК РФ).

Согласно ч.4 ст.117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья утвержден приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2 Порядка).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Баянов Д.А. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, за время отбывания наказания допустил 87 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров устно, выговоров, водворения в ШИЗО и перевода в ПКТ.

12 февраля 2021 года Баянов Д.А. переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания.

17 сентября 2021 года Баянов Д.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное 13 сентября 2021 года, переведён в ПКТ сроком на шесть месяцев, освобождён 26 ноября 2021 года. Перед переводом в ПКТ проведён медицинский осмотр осужденного и выдано медицинское заключение о возможности содержания в ПКТ. Дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, поставить подпись в постановлении о переводе в ПКТ и заключении по результатам проверки отказался, заключение и постановление ему зачитаны вслух, что подтверждается соответствующими актами.

Также Баянов Д.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в ШИЗО в следующие периоды: 16 октября 2021 года, за допущенное 9 октября 2021 года нарушение, сроком на 10 суток, освобожден 26 октября 2021 года; 12 ноября 2021 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное 5 октября 2021 года, сроком на 14 суток, освобождён 26 ноября 2021 года; 8 февраля 2022 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное 4 февраля 2022 года, сроком на 14 суток, освобождён 22 февраля 2022 года; 1 апреля 2022 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное 26 марта 2022 года, сроком на 7 суток, освобожден 8 апреля 2022 года; 15 июня 2022 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное 7 июня 2022 года, сроком на 14 суток, освобожден 29 июня 2022 года; 28 июня 2022 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное 20 июня 2022 года, сроком на 7 суток, освобождён 6 июля 2022 года. Перед водворением в ШИЗО в отношении Баянова Д.А. проводились медицинские осмотры, выдавались медицинские заключения о возможности его содержания ШИЗО.

Постановлением от 8 июля 2022 года Баянов Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

13 января 2023 года за допущенное 9 января 2023 года нарушение установленного порядка отбывания наказания Баянов Д.А. переведен в ПКТ сроком на пять месяцев. Перед переводом в ПКТ соблюдена процедура медицинского осмотра осужденного и выдано медицинское заключение о возможности содержания в ПКТ. Дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, поставить подпись в постановлении о переводе в ПКТ и заключении по результатам проверки отказался, заключение и постановление зачитаны Баянову Д.А. вслух, что подтверждается соответствующими актами.

Не согласившись с примененными к нему взысканиями, Баянов Д.А. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска Баянова Д.А, суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарное взыскание в виде водворения Баянова Д.А. в помещение камерного типа 13 января 2023 года, применено правомерно, нарушений порядка применения взыскания за допущенное нарушение не установлено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем является обоснованным. В отношении требований об оспаривании действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по водворению Баянова Д.А. 17 сентября 2021 года, 8 июля 2022 года в помещение камерного типа, водворению 16 октября 2021 года, 12 ноября 2021 года, 8 февраля 2022 года, 1 апреля 2022 года, 15 июня 2022 года, 28 июня 2022 года в штрафной изолятор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин пропуска такого срока, влекущих его восстановление, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к убеждению о допущенных судом первой инстанции нарушениях, поскольку, не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, не давая оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности действий администрации исправительного учреждения по применению к нему взысканий в виде водворения в ШИЗО и ПКТ, суд отказал Баянову Д.А. в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий, что противоречит задачам административного судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о допущенных при вынесении решения судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права и направлением административного дела в обжалуемой части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы Баянова Д.А. о том, что обжалуемые судебные акты приняты вопреки фундаментальным принципам равноправия, гарантированным Конституцией Российской Федерации, а также о нарушении права административного истца на ознакомление с материалами административного дела и рассмотрении судом дела не в полном объёме, основаны на ошибочном толковании процессуального закона, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи