Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8а-3659/2024[88а-4348/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чаплыгина Николая Алексеевича на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 8 февраля 2024 года по административному делу по административным исковым заявлениям Чаплыгина Николая Алексеевича к отделу Министерства внутренних дел России по городскому округу "Смирныховский", Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чаплыгин Н.А. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с вышеназванными исковыми заявлениями к отделу Министерства внутренних дел России по городскому округу "Смирныховский" (далее - ОМВД России по ГО "Смирныховский") о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 540 000 рублей (200 000 рублей + 140 000 рублей + 200 000 рублей), указав в обоснование заявленных требований, что в периоды с 11 марта 2020 года по 21 марта 2020 года, с 4 августа 2022 года по 11 августа 2022 года, 3 марта 2023 года по 13 марта 2023 года он содержался в камерах изолятора временного содержания (далее - ИВС) ОМВД России по ГО "Смирныховский", которые не отвечали санитарным правилам и нормам гигиенических требований, а именно со стороны камер перед защитной металлической решеткой установлена сетка в виде мелкой рабицы, которая препятствует проникновению естественного освещения, а также является накопителем пыли. Отсутствие инсоляции и естественного освещения лишало его возможности читать и писать без вреда здоровью, у него постоянно слезились и болели глаза, что причинило ему физический и моральный вред.

Определениями суда от 8 июня 2023 года, 7 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управление Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области (далее - УФК по Сахалинской области).

Определениями суда от 27 июня 2023 года, от 7 августа 2023 года дела объединены в одно производство.

Определениями суда от 7 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 августа 2023 года административные исковые требования Чаплыгина Н.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чаплыгина Н.А. взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 8 650 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 8 февраля 2024 года решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 августа 2023 года отменено. Производство по делу в части требований Чаплыгина Н.А. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания за период с 11 марта 2020 года по 21 марта 2020 года, с 4 августа 2022 года по 11 августа 2022 года, связанных с отсутствием надлежащего естественного освещения, прекращено. В остальной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Чаплыгина Н.А. отказано.

10 апреля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступил кассационная жалоба Чаплыгина Н.А, поданная через Смирныховский районный суд Сахалинской области 11 марта 2023 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставиться вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.

В обоснование своей позиции Чаплыгин Н.А. сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции сослался на решения судов, которые разрешали исковые требования за период его содержания в ИВС с 21 ноября 2019 года по 4 сентября 2020 года, с 4 января 2022 года по август 2022 года, то есть не имеющие отношения к настоящему делу, в которых указаны иные периоды. Кроме этого, суд сослался на протокол инструментальных исследований на рабочих местах в здании ИВС ОМВД по Смирныховскому городскому округу от 19 апреля 2018 года ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Сахалинской области", указав на то, что в нем не содержится указание на отсутствие нарушений к естественному освещению в камере N5. При этом, в протоколе не указаны: площадь камеры, установка светильника с лампой накаливания потребляемой мощностью, и т.д.

Определением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохова А.П. от 15 апреля 2024 года кассационная жалоба Чаплыгина Н.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции для доклада судье Зайцевой О.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В связи с тем, что решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 августа 2023 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 8 февраля 2024 года с прекращением производства по делу в части и вынесением в остальной части по делу нового решения, отмененное решение суда первой инстанции правовой ревизии не подлежит.

А оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений части 1 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Чаплыгин Н.А. содержался в ИВС ОМВД России по ГО "Смирныховский" в периоды с 11 марта 2020 года по 21 марта 2020 года (в камере N 6), с 4 августа 2022 года по 11 августа 2022 года (в камере N 2), с 3 марта 2023 года по 13 марта 2023 года (в камере N 5).

Принимая решение об удовлетворении административных исков в части, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения прав административного истца на содержание в ИВС в надлежащих условиях, что выразилось в отсутствии надлежащего естественного освещения и инсоляции камер, в связи с чем, усмотрел основания для взыскания компенсации в размере 8 650 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, и прекращая производство по делу части, а также принимая решение об отказе в удовлетворении административных исков Чаплыгина Н.А. в остальной части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сослался на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2, Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.

СанПиН 2.2.2/2.1.1.1076", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 29, исходил из того, что правового регулирования, предусматривающего необходимость соблюдения требований к обеспечению инсоляции в помещениях ИВС, не имеется; что материалы дела не содержат доказательств нарушения требований к естественному освещению за период с 3 марта 2023 года по 13 марта 2023 года в камере N 5 ИВС ОМВД России по ГО "Смирныховский", и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушенных условий содержания Чаплыгина Н.А. в указанной части, а также, установив наличие вступивших в законную силу решений судов (решение Смирныховского районного суда от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 марта 2023 года) по административным спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям за периоды содержания Чаплыгина Н.А. к ИВС ОМВД России по ГО "Смирныховский" с 11 марта 2020 года по 21 марта 2020 года и с 4 августа 2022 года по 11 августа 2022 года, обоснованно прекратил производство по административному делу в данной части.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда пришла к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в апелляционном определении.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Чаплыгиным Н.А, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы сторон, при рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решения суда по такому аналогичному спору является основанием прекращения производства по делу.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые стороны ссылались при рассмотрении дела судом. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Согласно имеющихся в материалах дела решения Смирныховского районного суда от 16 июня 2022 года, вступившего в законную силу 25 августа 2022 года, вынесенного по гражданскому делу N 2-192/2022, а также вынесенного в рамках гражданского дела N 2-509/2022 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 марта 2023 года, оставленного без изменения кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года, предметом рассмотрения которых уже являлись требования Чаплыгина Н.А. о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в камерах ИВС ОМВД России по ГО "Смирныховский", в том числе, в камерах NN 2, 5, 6, в периоды с 21 ноября 2019 года по 11 апреля 2020 года, с 4 января 2022 года по август 2022 года, в частности о недостаточности освещения, которые были удовлетворены, в том числе и по заявленным требованиям в части.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, по настоящему административному делу административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в связи с обстоятельствами, которые в заявленные периоды (с 11 марта 2020 года по 21 марта 2020 года, с 4 августа 2022 года по 11 августа 2022 года, 3 марта 2023 года по 13 марта 2023 года) ранее являлись основанием для взыскания в пользу Чаплыгина Н.А. компенсации морального за ненадлежащие условии содержания в соответствующие периоды по ранее рассмотренным делам, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чаплыгина Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи