Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8а-3661/2024[88а-4349/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чаплыгина Николая Алексеевича на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 1 февраля 2024 года по административному делу по административным исковым заявлениям Чаплыгина Николая Алексеевича к отделу Министерства внутренних дел России по городскому округу "Смирныховский", Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чаплыгин Н.А. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с вышеназванными исковыми заявлениями к отделу Министерства внутренних дел России по городскому округу "Смирныховский" (далее - ОМВД России по ГО "Смирныховский") о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 110 000 рублей (100 000 рублей + 10 000 рублей), указав в обоснование заявленных требований, что 26 февраля 2020 года и в период с 11 марта по 21 марта 2020 года он содержался в камере изолятора временного содержания (далее - ИВС) ОМВД России по ГО "Смирныховский", которая не отвечала санитарным правилам и нормам гигиенических требований, а именно камера была вся в старой засохшей грязи и пыли, вследствие чего пачкалась одежда, при приеме пищи приходилось садиться за грязный и пыльный стол, а сделать уборку в камере не представилось возможным из-за отсутствия необходимого уборочного инвентаря. Указанные нарушения подвергали его жизнь и здоровье опасности, поскольку мелкие частицы пыли попадали в дыхательные пути, что могло спровоцировать различные заболевания, постоянно кашлял, было трудно уснуть, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Определениями суда от 8 июня 2023 года, от 15 июня 2023 года, 7 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управление Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области (далее - УФК по Сахалинской области).

Определением суда от 7 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дел в порядке административного судопроизводства.

Определением суда от 14 августа 2023 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 августа 2023 года административные исковые требования Чаплыгина Н.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чаплыгина Н.А. взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 1 февраля 2024 года решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исков Чаплыгина Н.А. отказано.

10 апреля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Чаплыгина Н.А, поданная через Смирныховский районный суд Сахалинской области 11 марта 2023 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставиться вопрос об отмене в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции Чаплыгин Н.А. сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие ветоши бельевой и салфеток механических для проведения уборки в камере ИВС ОМВД России по ГО "Смирныховский" подтверждено ответом прокуратуры Смирныховского района Сахалинской области от 13 августа 2020 года N 22ж-12, а также протоколом оперативного совещания ОМВД России по ГО "Смирныховский" от 30 сентября 2020 года. Суд апелляционной инстанции неверно определилобстоятельства дела, сославшись на не качественные доказательства, а также на доказательства, не имеющие отношения к спорным отношениям.

Определением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохова А.П. от 15 апреля 2024 года кассационная жалоба Чаплыгина Н.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции для доклада судье Зайцевой О.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В связи с тем, что решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 августа 2023 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 1 февраля 2024 года с вынесением по делу нового решения, отмененное решение суда первой инстанции правовой ревизии не подлежит.

А оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений части 1 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями пунктов 42 и 44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе предметы для уборки камеры и уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 04-00 часов до 21-30 часов 26 февраля 2020 года; с 04-00 часов 11 марта 2020 года по 04-00 часов 21 марта 2020 года Чаплыгин Н.А. содержался в камере N 6 ИВС ОМВД России по ГО "Смирныховский".

Принимая решение об удовлетворении административных исков в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия уборочного инвентаря в камерах ИВС ОМВД России по ГО "Смирныховский" в указанные в административных исках периоды нашел свое подтверждение, сославшись на акт проверки и ответ прокуратуры Смирныховского района Сахалинской области от 13 августа 2020 года N22ж-12 на жалобу Чаплыгина Н.А. от 13 июля 2020 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исков Чаплыгина Н.А, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сослался на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, исходил из того, что доказательств отсутствия в камере N 6 ИВС ОМВД России по ГО "Смирныховский" ветоши, материалы дела не содержат; что согласно журнала санитарного состояния ИВС за период с 6 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года комиссионным обследованием камер установлено удовлетворительное санитарное состояние камер ИВС, в период пребывания Чаплыгина Н.А. 26 февраля 2020 года и 21 марта 2020 года в камере N 6 проводились обработка и дезинфекция, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации морального вреда в связи с не установлением существенных нарушений условий содержания административного истца в ИВС ОМВД России по ГО "Смирныховский", которые могли бы повлечь неблагоприятные для него последствия, причинить ему нравственные и физические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и явиться основанием для взыскания в его пользу компенсации.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда пришла к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в апелляционном определении.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Чаплыгиным Н.А, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы сторон, при рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Указание в кассационной жалобе на ответ прокуратуры Смирныховского района Сахалинской области от 13 августа 2020 года N22ж-12, а также протокол оперативного совещания ОМВД России по ГО "Смирныховский" от 30 сентября 2020 года, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку Чаплыгиным Н.А. в административных исках заявлены требования об оспаривании ненадлежащих условий содержания его в ИВС ОМВД России по ГО "Смирныховский" в иной период, а именно: 26 февраля 2020 года и в период с 11 марта по 21 марта 2020 года.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чаплыгина Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи