Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 8а-3823/2024[88а-4463/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", заинтересованные лица: администрация муниципального района "Жиганский национальный эвенский район" Республики Саха (Якутия), Козлов Иван Евгеньевич, о признании незаконным и отмене требования от 23 мая 2023 года N 13/01-174.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) ФИО10, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее - АК "АЛРОСА" (ПАО), Компания) обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным и отменить требование Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Ленского бассейна", Учреждение) от 23 мая 2023 года N 13/01-174 о подъеме затонувшего судна баржи-площадки "МП-315", идентификационный номер N, указав в обоснование заявленных требований, что Компания является собственником баржи, но не судовладельцем, эксплуатацию баржи никогда не осуществляла, приобрела баржу в 2005 году для нужд МО "Жиганский улус (район)" и передала ее в безвозмездное пользование.

Определениями суда от 23 августа 2023 года и 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального района "Жиганский национальный эвенский район" Республики Саха (Якутия), Козлов И.Е.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2024 года, административное исковое заявление АК "АЛРОСА" (ПАО) удовлетворено.

17 апреля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФБУ "Администрация Ленского бассейна", поданная через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) 5 апреля 2024 года (сдано в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции представитель ФБУ "Администрация Ленского бассейна" сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что согласно сведениям из Государственного судового реестра именно АК "АЛРОСА" (ПАО) является собственником затонувшего судна, который не передавал права владения третьим лицам.

Определением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохова А.П. от 18 апреля 2024 года кассационная жалоба ФБУ "Администрация Ленского бассейна" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции для доклада судье Зайцевой О.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель администрации муниципального района "Жиганский национальный эвенский район" Республики Саха (Якутия), Козлов И.Е. в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ФБУ "Администрация Ленского бассейна" ФИО9, устные и письменные возражения АК "АЛРОСА" (ПАО) ФИО10, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции было допущено неправильное применение норм материального права.

В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) судовладелец (далее также - владелец судна) - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании (абзац седьмой).

Правила, регулирующие порядок подъема, удаления и уничтожения имущества, затонувшего на внутренних водных путях, установлены главой 7 КВВТ РФ.

Так, статьей 45 КВВТ РФ определено, что действие правил, установленных главой 7 КВВТ РФ, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов, на собственников иного затонувшего имущества (пункт 1). К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2).

В силу статьи 47.1 КВВТ РФ, владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна (пункт). Собственник иного затонувшего имущества обязан обеспечить подъем такого имущества (пункт 2).

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 19 апреля 2005 года АК "АЛРОСА" (ПАО) на праве собственности принадлежит баржа-площадка "МП-315", идентификационный номер N

На основании приказа АК "АЛРОСА" (ПАО) от 26 мая 2005 года N 271 баржа-площадка "МП-315" передана на безвозмездной основе МО "Жиганский улус (район)".

Согласно сообщению ФАУ "Российское классификационное общество" Ленский филиал Российского Классификационного Общества от 29 августа 2023 года, на основании заявления МО "Жиганский улус (район)" от 2 августа 2005 года, 4 августа 2005 года судно "МП-315" поставлено на классификационный учет РКО в ЛФ, за судовладельцем МО "Жиганский улус"; 4 апреля 2014 года судно "МП-315" было снято с классификационного учета, в связи с непредъявлением к освидетельствованию более 2 лет подряд.

13 сентября 2019 года на участке реки Лена, расположенном на 3041, 8 км по лоцманской карте Киренского района Иркутской области, напротив утеса "Пьяный бык", произошло затопление баржи "МП-315" с находящимся на ней грузом. По данному факту возбуждено уголовное дело.

По результатам расследования транспортного происшествия, проведенного Пеледуйским линейным отделом, 15 октября 2019 года выдано заключение N 27-И, согласно которому судовладельцем баржи палубной сухогрузной "МП-315" был признан ИП Козлов И.Е. При этом, согласно заключению судовые документы (свидетельство о годности к плаванию "МП-315", свидетельство о классификации "МП-315", мерительное свидетельство "МП-315", свидетельство о соответствии плавучего объекта "МП-315") у Козлова И.Е. отсутствуют.

Приговором Киренского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2021 года, измененным апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 20 января 2022 года, ФИО13 (капитан судна т/х "Алимов" и баржи-площадки "МП-315", освобожден от назначенного наказания по части 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации (за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта) в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

20 сентября 2019 года Козлов И.Е. обратился с заявлением в ФБУ "Администрация Ленского бассейна", в котором указал, что подъем плавсредства и груза планируется до окончания навигационного периода 2019 года.

7 октября 2019 года ФБУ "Администрация Ленского бассейна" направило в адрес Козлова И.Е. требование о поднятии затонувших судов, как судовладельцу, в срок до 22 октября 2019 года.

23 мая 2023 года ФБУ "Администрация Ленского бассейна" направило требование АК "АЛРОСА" (ПАО) об осуществлении подъема судна - баржи "МП-315", которое находится в затопленном состоянии на 3041, 8 км реки Лена на левом берегу, в 100 м от оси судового хода.

Принимая оспариваемые судебные акты об удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сославшись на положения Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что судовладельцем, эксплуатировавшим судно (баржу-площадку "МП-315") являлся Козлов И.Е, что затопление судна произошло в момент, когда законным владельцем баржи-площадки "МП-315" был Козлов И.Е, который и должен осуществить подъем затонувшего судна в силу части 1 статьи 47.1 КВВТ РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку судами не учтено следующее.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту интересов которых он обратился в суд, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства (пункт 3 статьи 3 КАС РФ).

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Несмотря на приведенные выше процессуальные требования, суды меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не приняли, подлежащим применению нормам действующего законодательства трактовку дали неверно.

Так, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, передавать другим лицам свое, оставаясь собственником (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункт 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ суда внутреннего плавания, подлежащие государственной регистрации, относятся к недвижимым вещам.

Государственная регистрация судов внутреннего плавания и прав на них регламентирована главой IV КВВТ РФ.

Исходя из статьи 16 КВВТ РФ, судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов (пункт 1). Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (пункт 3). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4). Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5).

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции, разрешая дело, исходили из того, что Козлов И.Е. являясь владельцем баржи-площадки "МП-315", должен осуществить подъем затонувшего судна, но не установили на основании каких относимых, допустимых и достоверных доказательств подтвержден факт принадлежности данного судна именно на законном основании Козлову И.Е.

В связи с чем, выводы судов о законности владения спорным судном на момент его затопления Козловым И.Е. является преждевременным.

При этом, в силу части 3 статьи 64 КАС РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями соответствующего действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2024 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи