Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-5076/2024[88а-5585/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г, судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу административных истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 14 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя Григоряна Г.Г. - Восканяна М.Ж, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Григорян Г.Г. и Саакян Л.Ф. обратились в Елизовский районный суд Камчатского края с вышеназванным исковым заявлением, просили суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Елизовского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Куриленко О.Н, Сурковой О.Н, выразившееся в неисполнении заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2017 года по делу N 2-298/2017 и решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2017 года по делу N 2-5543/ 2017.

Требования мотивированы тем, что в нарушение законодательства об исполнительном производстве административным ответчиком до настоящего времени не исполнены судебные акты по сводному исполнительному производству N-СД в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Петропавловск" в пользу взыскателей Григоряна Г.Г. и Саакян Л.Ф. Считают, что судебными приставами не принят комплекс всех мер для исполнения требований исполнительных документов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Петропавловск", Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Камчатскому краю.

Решением Елизовского районного суда от 7 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 14 марта 2024 года, административное исковое заявление Григоряна Г.Г. и Саакян Л.Ф. оставлено без удовлетворения.

22 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Григоряна Г.Г. и Саакян Л.Ф, поданная через Елизовский районный суд Камчатского края 7 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного решения об удовлетворении требований в полном объёме со ссылкой на то, что судебными приставами не приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 года кассационная жалоба административных истцов передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились Саакаян Л.Ф, административные ответчики; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Григоряна Г.Г, изучив письменные возражения на кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Куриленко О.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дает понятие исполнительных действий как совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 данного Закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от 6 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО "Петропавловск" в пользу Саакян Л.Ф. компенсации морального вреда и судебных расходов в общей сумме 725 000 рублей, и исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу Григоряна Г.Г. компенсации морального вреда и судебных расходов в общей сумме 835 000 руб. Впоследствии исполнительным производствам были присвоены номера N-ИП и N-ИП, 1 сентября 2022 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Куриленко О.В. 1 сентября 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Петропавловск", в период с 22 августа по 18 сентября 2022 года принимались меры по установлению имущества должника: направлялись запросы в ФМС, ФНС, ГУВМ МВД, ПФР, ГИБДД, банки, Росреестр и иные организации.

19 сентября 2022 года судебным приставом Сурковой О.Н. в рамках переданных ей исполнительных производств направлены запросы в кредитные организации (банки), ГИБДД МВД России, ФНС России, Нотариальную палату, администрацию Елизовского городского поселения, начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, 10 октября 2022 года осуществлён выходу по адресу регистрации юридического лица ООО "Петропавловск", по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не располагается.

Согласно уведомлению об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2022 года об опросе руководителя ООО "Петропавловск", руководитель ООО "Петропавловск" Бороденко О.А. умерла.

Постановлением от 30 ноября 2022 года объявлен исполнительный розыск транспортных средств, принадлежащих ООО "Петропавловск", 22 марта 2023 года сводное исполнительное производство в отношении ООО "Петропавловск" приостановлено.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО допущено незаконное бездействие в связи с неисполнением требований исполнительных документов, Григорян Г.Г. и Саакян Л.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного истца применительно к положениям статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, исходили из того, что с момента принятия исполнительных производств к производству судебными приставами-исполнителями были предприняты исчерпывающие меры, направленные на установление имущества должника, что подтверждается имеющимися в материалах сводного исполнительного производства запросами и ответами на них; со стороны судебных приставов-исполнителей Куриленко О.Н. и Сурковой О.Н. со дня принятия 22 августа 2022 года к исполнению исполнительных производств в двухмесячный срок совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

При этом суды пришли к выводу о том, что приостановление сводного исполнительного производства в отношении ООО "Петропавловск" в связи с розыском принадлежащих должнику транспортных средств соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия не позволили установить местонахождение ООО "Петропавловск" и его имущества. Исполнительный розыск транспортных средств, принадлежащих ООО "Петропавловск", до настоящего времени не окончен.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы аналогичны мотивам, положенным в основу административного искового заявления, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций, им в оспариваемых постановлениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у кассационного суда не имеется.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григоряна Г.Г. и Саакян Л.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи