Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-3696/2024[88-5090/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбиной Жанны Виленовны к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нелюбина Ж.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28 сентября 2020 г..при участии транспортного средства "Honda Fit", государственный регистрационный знак N, под управлением Умарова Ж.Э. был причинен вред принадлежащему ей транспортному средству "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания "Гелиос", ответчика Умарова Ж.Э. - в САО "ВСК". Решением Индустриального районного суда г..Хабаровска от 1 апреля 2022 г..с ООО Страховая Компания "Гелиос" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 387 426 рублей. При рассмотрении дела в апелляционном порядке произведена замена ответчика с ООО Страховая Компания "Гелиос" на САО "ВСК". Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2022 г..решение от 1 апреля 2022 г..отменено, по делу принято новое решение, которым страховое возмещение в размере 387 426 рублей в ее пользу взыскано с САО "ВСК". Судом апелляционной инстанции указано, что поскольку САО "ВСК" 5 октября 2021 г..было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в связи с чем, достоверно владело сведениями о возбуждении гражданского спора и существе исковых требований, являясь профессиональным участником страхового рынка, было обязано осуществить выплату страхового возмещения. 26 октября 2022 г..ответчик в полном объеме исполнил судебное постановление. 17 ноября 2022 г..и 20 марта 2023 г..она направляла в адрес ответчика претензии о выплате неустойки в размере 400 000 рублей, в удовлетворении которых было отказано. 18 апреля 2023 г..она направила обращение в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 5 мая 2023 г..У-23-42627/5010-003 с САО "ВСК" взыскана неустойка за период с 27 сентября 2022 г..(дата вступления решения суда в законную силу) до 26 октября 2022 г..(дата исполнения обязательства) в размере 116 227, 80 рублей.

Просила взыскать с ответчика неустойку за период с 26 октября 2021 г. по 26 октября 2022 г. в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 261, 04 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая Компания "Гелиос".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Нелюбиной Ж.В. взыскана неустойка в размере 283 772, 20 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 261, 04 рублей. С САО "ВСК" в доход муниципального образования городской округ "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 6 377, 72 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке кассационного производства в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

Разрешая спор, суды двух инстанций исходили из того, что 5 октября 2021 г. САО "ВСК" было привлечено к участию в ранее рассмотренном деле по иску Нелюбиной Ж.В. о взыскании страхового возмещения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответственно, достоверно владело сведениями о возбуждении гражданского спора и существе исковых требований и, являясь профессиональным участником страхового рынка, должно было произвести страховую выплату не позднее 25 октября 2021 г, между тем, выплатило страховое возмещение на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от 27 сентября 2022 г. только 26 октября 2022 г. При таких обстоятельствах, с учетом решения финансового уполномоченного от 5 мая 2023 г. о взыскании с САО "ВСК" в пользу Нелюбиной Ж.В. неустойки в размере 116 227, 80 рублей за период с 27 сентября 2022 г. по 26 октября 2022 г, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав неустойку в размере 283 772, 20 рублей за период с 26 октября 2021 г. по 26 сентября 2022 г, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 261, 04 рублей.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 названной статьи предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данных об обращении потерпевшей Нелюбиной Ж.В. к страховщику САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции о необходимости исчисления срока, в течение которого страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему, с даты привлечения САО "ВСК" в качестве третьего лица к участию в ранее рассмотренном деле по иску потерпевшего о взыскании страхового возмещения и о расчете неустойки за нарушение указанного срока до даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения нельзя признать соответствующими приведенным выше положениям закона.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании неустойки с 26 октября 2021 г. по 26 сентября 2022 г. и, соответственно, о частичном удовлетворения производных от основного требований не отвечает требованиям законности и обоснованности (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции не устранены.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2024 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть приведенное выше и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи