Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-3704/2024[88-4450/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Опарей Клары Яковлевны к Опарей Роману Викторовичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Опарей Клары Яковлевны

на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Опарей Р.В, его представителя - Колонтаевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Опарей К.Я. обратилась в суд с иском к Опарей Р.В. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", недействительным, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив объект недвижимости в собственность Опарей К.Я. В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 мая 2021 года по договору дарения передала своему сыну Опарей Р.В. (ответчику) жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Данная квартира принадлежала Опарей К.Я. на праве собственности. Истец считает, что имеются основания для признания указанного договора недействительным, поскольку на момент заключения договора истец в силу тяжелого психологического заболевания не могла четко понимать и осознавать свои действия. Кроме того, истец полагает, что ответчик хочет её отравить. Договор дарения заключен на крайне невыгодных условиях и свидетельствует о фактическом несоответствии ее волеизъявлению.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Опарей К.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Опарей К.Я. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что данные медицинской карты подтверждают, что Опарей К.Я. достаточно длительное время имеет диагноз, при котором снижается способность осознавать действительный смысл происходящего, анализа и самостоятельного осознанного руководства своими действиями. Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении дополнительной судебной экспертизы для определения экспертами продолжительности и степени прогрессирования болезни на момент совершения сделки и возможности Опарей К.Я. осознавать свои действия и руководить ими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ранее принадлежало Опарей Р.В.(ответчику) на основании договора купли-продажи от 9 июня 2016 г.

23 декабря 2016 г. между Опарей Р.В. и Опарей К.Я. заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

25 сентября 2021 г. между Опарей К.Я. и Опарей Р.В. заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: : "адрес", согласно которому истец подарила квартиру ответчику. Согласно пункту 10 договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Истец основывает свои требования на том, что она в момент заключения договора дарения не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу тяжелого психологического заболевания не могла четко понимать и осознавать свои действия.

Из заключения комиссии экспертов N от 25 августа 2023 г. КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" следует, что Опарей К.Я. в настоящее время обнаруживает признаки хронического психического расстройства в виде органического поражения головного мозга сочетанного генеза с выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, с преходящими психотическими эпизодами (F 06.81). Ответить на поставленные судом вопросы не представилось возможным в виду отсутствия информации о ее актуальном психическом состоянии в значимый период времени. В представленной медицинской документации нет сведений о наличии у подэкспертной в юридически значимый период времени каких-либо выраженных психических расстройств, нарушений критических и прогностических способностей. Исходя из пояснений подэкспертной, данных экспертам при проведении судебной экспертизы: "Квартиру переписала на младшего сына, он холостой, ей его жалко. Она ему сочувствует, хочет вернуть квартиру, потому что он плохо относится к ней".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 177 Гражданского кодекса РФ, заключением судебной психиатрической экспертизы, пришел к выводу о том, что по делу отсутствуют доказательства нахождения истца в момент совершения оспариваемой сделки в таком состоянии, в котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Само по себе наличие у Опарей К.Я. заболевания головного мозга (дисциркуляторная энцефалопатия) не может достоверно свидетельствовать о наличии у нее выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых нарушений, вследствие чего она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения договора дарения 25 сентября 2021 г.

Доказательств, подтверждающих порочность воли, как истца, так и ответчика при заключении спорной сделки, как и доказательств того, что в момент ее совершения воля обеих сторон была направлена на достижение иных правовых последствий, истцом не представлено.

В настоящее время истец проживает в спорной квартире и намерений на выселение матери ответчик не имеет.

Выводы судебных инстанций, сделанные на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебные постановления приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Опарей Клары Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи