Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-3872/2024[88-4537/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Назимова Александра Николаевича к Ледуховской Антонине Игоревне о взыскании задолженности по договору, по иску Ледуховской Антонины Игоревны к ИП Назимову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Ледуховской Антонины Игоревны на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИП Назимов А.Н. обратился в суд с иском к Ледуховской А.И. и с учетом увеличения исковых требований просил взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 80 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, стоимость отправления претензии в размере 552, 62 рублей, стоимость отправления искового заявления в размере 192, 32 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 24 февраля 2023 г. между ИП Назимовым А.Н. и Ледуховской А.И. заключен договор, по условиям которого он обязался совершить действия по поиску покупателя, подготовке и сопровождению документов для совершения продажи двухкомнатной квартиры ответчика, расположенной по адресу: "адрес" "адрес".

Он надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик 14 апреля 2023 г. расторгла предварительный договор купли-продажи с покупателем и представила соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг, с которым он не согласился. Претензия об оплате оказанных услуг Ледуховской А.И. оставлена без ответа.

Ледуховская А.И. обратилась в суд с иском к ИП Назимову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, пени в размере 1 407, 53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 743 рубля. Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора по оказанию услуг от 24 февраля 2023 г, заключенного между ней и ИП Назимовым А.Н, ответчик не вернул ей задаток в размере 50 000 рублей, переданный покупателем ИП Назимову А.Н. при заключении соглашения о задатке от 24 февраля 2023 г, что дает ей право требовать неосновательно полученные денежные средства.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2023 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2023 г. исковые требования ИП Назимова А.Н. удовлетворены частично, с Ледуховской А.И. в пользу ИП Назимова А.Н. взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 80 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, стоимость отправления претензии в размере 550, 62 рублей, стоимость отправления искового заявления в размере 193, 20 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Исковые требования Ледуховской А.И. к ИП Назимову А.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 февраля 2024 г. указанное решение суда отменено в части взыскания неустойки, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП Назимова А.Н. о взыскании с Ледуховской А.И. неустойки в размере 40 000 рублей отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ледуховская А.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворенных исковых требований ИП Назимова А.Н. и отказа в удовлетворении исковых требований Ледуховской А.И, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Назимова А.Н. и удовлетворении исковых требований Ледуховской А.И. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что со стороны ИП Назимова А.Н. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору от 24 февраля 2023 г, а также факт возврата Ледуховской А.И. денежных средств в размере 50 000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь подлежащими применению к отношениям сторон нормами материального права, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных ИП Назимовым А.Н. и отказе в удовлетворении исковых требований Ледуховской А.И.

При этом суды исходили из того, что ИП Назимовым А.Н. исполнены обязательства по заключенному с Ледуховской А.И. договору возмездного оказания услуг, основной договор купли-продажи не заключен по вине Ледуховской А.И, между тем, последняя обязательство по оплате оказанных услуг не исполнила; факт возврата исполнителем ИП Назимовым А.Н. заказчику Ледуховской А.И. задатка в размере 50 000 рублей подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой доказательств и несогласием с установленными судами обстоятельствами дела и не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционного определения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 февраля 2024 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ледуховской Антонины Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи