Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-3994/2024[88-4848/2024]

N 88-/2019

11 июня 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания

кассационную жалобу конкурсного управляющего АО Банк "Уссури"

на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2024 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13 марта 2024 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Ткаченко Яны Анатольевны, Сохина Александра Владимировича к АО Банк "Уссури" о признании отсутствующим право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Я.А, Сохин А.В. обратились в суд с иском к АО Банк "Уссури" о признании отсутствующим право собственности на жилое помещение. 17 января 2024 года представителем Ткаченко Я.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО Банк "Уссури" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" осуществлять действия, направленные на реализацию имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 176, 7 кв.м, этаж 6, кадастровый номер N; запрета Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 176, 7 кв.м. этаж 6, кадастровый номер N

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2024 года ходатайство представителя Ткаченко Я.А. удовлетворено. Наложен арест на регистрационные действия в отношении помещения - квартиры, расположенной по адресу "адрес" общей площадью 176, 7 кв.м. этаж 6, кадастровый номер N. Наложен запрет Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 176, 7 кв.м. этаж 6, кадастровый номер N. Наложен запрет конкурсному управляющему АО Банк "Уссури" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" осуществлять действия, направленные на реализацию имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 176, 7 кв.м. этаж 6, кадастровый номер N

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13 марта 2024 года определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба конкурсного управляющего АО Банк "Уссури" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО Банк "Уссури" просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Банк является законным собственником жилого помещения, поскольку на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2021 года право собственности на указанную квартиру признано за Банком "Уссури", 7 декабря 2023 года право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Банком "Уссури". Считает, что истцом не представлены доказательства в подтверждение своего ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части второй той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу положений части 2 статьи 139 ГПК РФ достаточным основанием для принятия по делу обеспечительных мер является вероятность наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением ответчиком будущего решения суда.

Согласно ч.3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из смысла положений статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, соразмерность заявленных обеспечительных мер заявленному истцом требованию.

Установленное в пункте 5 абзаца 2 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило предоставляет суду право применять по своему усмотрению необходимые меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного кодекса.

Согласно норм, регулирующих отношения по применению мер по обеспечению иска, следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения судебного решения по предъявленному иску. При этом, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Согласно пункту 15 названного Постановления, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 того же Постановления, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, как мотивированными и основанными на правильном толковании подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание выводов судов об установленных ими по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2024 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего АО Банк "Уссури" - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова