Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-4003/2024[88-5086/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Куратова А.А. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАРК" (ИНН 4101155583, ОГРН 1124101014179) к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРК" (ИНН 4101188155, ОГРН 1194101002149), Беляеву Дмитрию Викторовичу о запрете использовать сходное до степени смешения фирменное наименование, солидарном взыскании убытков

по кассационной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "СТАРК" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя истца Бурковой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "СТАРК" ("данные изъяты") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО "СТАРК" ("данные изъяты") о запрете использовать сходное по степени смешения фирменное наименование, взыскании ущерба в размере 390 000 рублей, убытков в размере 7 968 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Требования заявлены со ссылками на статьи 54, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительного права на фирменное наименование юридического лица, ранее включенного в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен директор ООО "СТАРК" ("данные изъяты") Беляев Д.В, процессуальный статус которого в последующем судом изменен, Беляев Д.В. привлечен к участию в деле в качестве солидарного ответчика.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27 февраля 2023 г. дело передано в Камчатский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

29 марта 2023 г. исковое заявление принято Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, гражданскому делу присвоен N 2-2938/2023.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Звезда А.О, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю).

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд запретить ответчику использование в своем наименовании сходного до степени смешения фирменного наименования "СТАРК", взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 390 000 рублей, убытки в размере 7 968 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 февраля 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца ООО "СТАРК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика ООО "СТАРК" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. УФНС России по Камчатскому краю ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в отзыве на нее, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходили из того, что то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ООО "СТАРК" ("данные изъяты") зарегистрировано раньше, чем ООО "СТАРК" ("данные изъяты"), а также установлен факт сходства до степени смешения фирменного наименования сторон, не влекут безусловное удовлетворение иска, поскольку, помимо данных обстоятельств, истцом подлежал доказыванию и факт осуществления ответчиком аналогичной с ним деятельности, однако таких доказательств в материалы дела не представлено и судом не установлено; совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещении заявленных истцом убытков отсутствует. Как установлено судом и не оспаривалось истцом, фактически предпринимательская деятельность с 2022 года не осуществляется ни истцом, ни ответчиком. Доводы истца о невозможности осуществления им предпринимательской деятельности из-за ведения деятельности ООО "СТАРК" ("данные изъяты") судом апелляционной инстанции отклонены за недоказанностью.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

По существу доводы истца ООО "СТАРК", приведенные в кассационной жалобе, являются его процессуальной позицией, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца ООО "СТАРК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи