Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-4009/2024[88-5416/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Ковалёва С.А. и Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению городского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь

по кассационной жалобе администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

городской округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать некапитальные объекты под условными номерами: N 1 - металлический контейнер, N 3 - металлический гараж, N 4 - металлический гараж, N 5 - металлический гараж, N 6 - металлический гараж, N 7 - металлический гараж; N 8 - металлический гараж, расположенные на земле, находящейся в государственной собственности, и не закрепленной за конкретными лицами, по адресу: в районе многоквартирного дома по "адрес", бесхозяйными вещами; признать право муниципальной собственности на указанные некапитальные объекты.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ходе планового осмотра обнаружено, что в районе многоквартирного "адрес" на землях государственной собственности, не закрепленных за конкретными лицами, размещены вышеуказанные объекты, которые являются самостоятельно установленными.

Со стороны органов местного самоуправления были приняты все возможные меры по выявлению владельцев вышеуказанных некапитальных объектов: расклеены информационные объявления непосредственно на некапитальные объекты, подана публикация в газете "Дальневосточный Комсомольск", в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте органов местного самоуправления www.kmscity.ru размещено извещение с требованием об освобождении вышеуказанной территории от некапитальных объектов в срок до 3 августа 2020 г, направлен запрос в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре для оказания содействия в установлении владельцев данных объектов, направлен запрос МУПП Электрические сети об оказании содействия в установлении владельцев гаражей, в том числе подключенных к опоре ЛЭП, а также предоставлении информации о законности подключения данных некапитальных объектов к сетям электроснабжения.

4 августа 2020 г. установлено, что территория от некапитальных объектов под условными номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 не освобождена.

Указанные объекты являются объектами движимого имущества, так как их перемещение возможно без соразмерного ущерба. Размещение вышеуказанных некапитальных объектов на земельном участке не позволяет органам местного самоуправления распоряжаться данным земельным участком.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Заинтересованное лицо Тимошинина Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 291, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее, отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным, само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее, при этом именно заявитель, обратившийся с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь, должен представить доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью. Установив, что таких доказательств в отношении спорных объектов не представлено, суды отказали в признании данных объектов бесхозяйными вещами, признании на них права муниципальной собственности.

Оснований ставить под сомнение выводы судебных инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводам заявителя, приведенным им как в первой, так и в апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение мотивированы.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами судебных инстанций, указывая на неполноту исследования обстоятельств дела и представленных доказательств.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи