Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-4018/2024[88-4850/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Александровой М.В, Соловьёвой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутчера Виктора Эрнстовича к гаражно-строительному кооперативу "25 ГПЭС ВМФ" о признании права собственности на гаражный бокс, иску гаражно-строительного кооператива "25 ГПЭС ВМФ", Алмазова Дмитрия Анатольевича к Кутчеру Виктору Эрнстовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационным жалобам гаражно-строительного кооператива "25 ГПЭС ВМФ", Алмазова Дмитрия Анатольевича, а также представителя Кутчера Виктора Эрнстовича - Драузиной Ольги Анатольевны

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Кутчера В.Э, его представителя - Драузиной О.А, представителя ГСК "ГПЭС ВМФ" и ФИО3 - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кутчер В.Э. обратился в суд с иском ГСК "25 ГПЭС ВМФ" о признании права собственности на гаражные боксы N1 и N2, указав, что 25 января 2008 г. на основании договора купли-продажи он приобрел у Кузьменкова С.В. в собственность указанные гаражные боксы, распложенные в ГСК "25 ГПЭС ВМФ" по адресу: "адрес". Своевременно право на гаражные боксы он не оформил. На момент приобретения гаражных боксов председателя ГСК не было, документы о приобретении прав на гаражи и членстве в кооператив у него приняла делопроизводитель, они пролежали без оформления в бухгалтерии ГСК. У кооператива отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, председатель ГСК отказывает в выдаче справки о членстве в кооперативе, в связи с чем истец лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на спорные гаражные боксы и право на долевую собственность земельных участков под гаражными боксами. Гаражами истец пользуется открыто, осуществляет соответствующие платежи. Кутчер В.Э. просил признать за ним право собственности на гаражные боксы N1 и N2, распложенные в ГСК "25 ГПЭС ВМФ" по адресу: "адрес".

ГСК "25 ГПЭС ВМФ" и Алмазов Д.А. обратились в суд с иском к Кутчеру В.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 20 июня 2022 г. в ГСК поступило заявление Кутчера В.Э. о предоставлении заверенной справки о том, что последний является членом кооператива, выплатившим паевой взнос. В ответ на заявление ГСК указало на необходимость предоставления документов, подтверждающих, что ФИО11 являлся членом кооператива и выплатил паевой взнос. До настоящего момента данные документы Кутчер В.Э. не представил, в добровольном порядке освободить гаражи отказывается. От члена кооператива Алмазова Д.А. поступило заявление о предоставлении ему нераспределенных гаражей N1 и N2, он обязался после истребования гаражей из незаконного владения Кутчера В.Э. внести паевой взнос и зарегистрировать свое право собственности. У ГСК отсутствует заявление ФИО12. о вступлении в члены кооператива и внесении паевого взноса. ГСК "25 ГПЭС ВМФ" просило истребовать в свою пользу из незаконного владения Кутчера В.Э. гаражный бокс N1 площадью 72, 5 кв.м и гаражный бокс N2 площадью 58, 8 кв.м, расположенные в ГСК "25 ГПЭС ВМФ" по "адрес" в "адрес".

Определением суда от 17 января 2023 г. гражданские дела по искам Кутчера В.Э. к ГСК "25 ГПЭС МВФ г. Владивостока" о признании права собственности и ГСК "25 ГПЭС МВФ г. Владивостока", Алмазова Д.А. к Кутчеру В.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения объединены в одно производство.

В судебном заседании Кутчер В.Э. и его представитель настаивали на удовлетворении своих требований. Возражали против требований ГСК "25 ГПЭС ВМФ", заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 февраля 2024 г, исковые требования Кутчера В.Э. к ГСК "25 ГПЭС ВМФ" о признании права собственности на гаражный бокс оставлены без удовлетворения, исковые требования ГСК "25 ГПЭС ВМФ", Алмазова Д.А. к Кутчеру В.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Кутчера В.Э. просит отменить судебные постановления в части отказа Кутчеру В.Э. в иске, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, в остальной части судебные постановления оставить без изменения. Считает, что суды сделали неверный вывод об отсутствии доказательств того, что ФИО13. (продавец) являлся членом ГСК "25 ВПЭС ТОФ", в то время как в материалах дела имеется протокол общего собрания членов ГСК от 8 июля 2004 г, где ФИО14 трижды указан как член ГСК. Решение об исключении ФИО15 из членов ГСК не принималось. Истец 25 января 2008 г. приобрел по договору купли-продажи у ФИО16. гаражи N 1 и N 2 за 500 000 рублей. В тот же день ФИО17. подал заявление об исключении его из членов кооператива, а Кутчер В.Э. - соответственно заявление о принятии его в члены ГСК. ГСК принимали от Кутчера В.Э. денежные средства, что подтверждается квитанциями с 2008 г. по 2016 г, выданными казначеем ФИО18. и председателем ГСК ФИО19. Именно недобросовестное поведение ФИО20, отказавшего выдать истцу справку о выплате паевого взноса, привели к нарушению прав Кутчера В.Э.

В кассационной жалобе ГСК "25 ГПЭС ВМФ" и Алмазова Д.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований ГСК и Алмазова Д.А, поскольку отсутствуют доказательства, что ФИО21 выплатил паевой взнос за гаражи N 1 и N2 и что он являлся членом кооператива. Считают, что Кутчер В.Э. незаконно удерживает гаражи, которые должны быть возвращены кооперативу для дальнейшего распределения между членами кооператива. Суды неверно применили срок исковой давности, ссылаясь на то, что с 2008 г. Кутчер В.Э. открыто пользуется спорными гаражами. Суды не приняли во внимание, что Кутчер В.Э. не является членом и пайщиком кооператива, договор купли-продажи является ничтожной сделкой, владельцем гаражей в силу закона он не является. Кроме того, решением общего собрания членов ГСК от 15 октября 2019 г. гаражи N 1 и N 2 признаны общим имуществом ГСК, решение никем не оспорено и не отменено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны на своих доводах настаивали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая требования Кутчера В.Э. о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, суды верно исходили из положений пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку суду не представлено доказательств членства в ГСК "25 ГПЭС ВМФ" ФИО10, продавшего гаражные боксы Кутчеру А.В, а также уплаты им паевых взносов в кооператив, суд правомерно отказал Кутчеру В.Э. в удовлетворении иска, поскольку права последнего на приобретение права собственности на гаражные боксы по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, производны от прав ФИО10

Доводы кассационной жалобы представителя Кутчера В.Э. о том, что в в протоколах общих собраний членов ГСК ФИО23 по состоянию на 8 июля 2004 г. числился как член ГСК, выводы судебных инстанций не опровергают, поскольку решения собрания о принятии ФИО22 или Кутчера В.Э. в члены ГСК не имеется, на момент создания ГСК 14 апреля 2000 г. ФИО24. в состав членов ГСК не входил, финансовые документы об уплате им паевого взноса отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что с 2008 г. Кутчеру В.Э. не предъявлялись претензии относительно неоплаты паевого взноса, также не свидетельствует о производстве ФИО25. такой оплаты, поскольку факт внесения паевого взноса может быть подтвержден либо финансово-бухгалтерскими документами (квитанциями, чеками и т.д.), либо справкой ГСК о внесении членом кооператива данного взноса.

Правомерно судами отказано и в удовлетворении исковых требований ГСК "25 ГПЭС ВМФ" и Алмазова Д.А. к Кутчеру А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку данные требования заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцом был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Как установлено судом, о пользовании Кутчером В.Э. спорными гаражными боксами при отсутствии к тому правовых оснований ГСК "25 ГПЭС ВМФ" в лице его председателя ФИО5 было известно с 2008 г, однако требования об освобождении гаражей (истребовании имущества из чужого незаконного владения) Кутчеру В.Э. не предъявлялись.

Ссылка в кассационной жалобе председателя ГСК "25 ГПЭС ВМФ" ФИО5 и Алмазова Д.А. на решение общего собрания кооператива от 15 октября 2019 г, которым гаражные боксы N 1, N 2, N 32 признаны собственностью кооператива и Кутчеру В.Э. и ФИО8 предложено вернуть их во владение ГСК, не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку данное решение не опровергает выводы суда о том, что ГСК еще до данного собрания было известно о нарушении своего права и о том, что Кутчер В.Э. является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако иск к нему был заявлен только 16 ноября 2022 г.

Судебными инстанциями при разрешении настоящего дела верно применены нормы материального права, относящиеся к отношениям сторон, не допущено нарушений норм процессуального права. Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационных жалоб сторон оснований к отмене судебных постановлений не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 31 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Кутчера Виктора Эрнстовича и ГСК "25 ГПЭС ВМФ", Алмазова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи