Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-4020/2024[88-4723/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Старовойт Р.К, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Славянская 19" к Герасимец Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, по кассационной жалобе Герасимец Натальи Николаевны

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2024 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения ответчика Герасимец Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Славянская, 19" обратилось в суд с иском к Герасимец Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что Герасимец Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", но не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 64 813, 48 рублей за период с 01.11.2017 по 01.11.2021, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2023 года исковые требования ТСЖ "Славянская, 19" удовлетворены. С Герасимец Н.Н. в пользу ТСЖ "Славянская, 19" взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2017 года по ноябрь 2021 год в размере 64 813, 48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344, 40 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2024 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Герасимец Н.Н. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции. Повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает, что суд в нарушение норм процессуального права принял исковое заявление ТСЖ "Славянская, 19" к производству в отсутствие доказательств, подтверждающих размер долга, без доказательств о многократном уведомлении ответчика о задолженности, расчета общедомовых нужд и платежей за водоснабжение. Также указывает на незаконный отказ суда в принятии ходатайства об оставлении иска без движения, проведение заседания в отсутствие аудиозаписи. Указывает, что не является собственником несуществующей "адрес", а запись в ЕГРН "адрес" не является строительным адресом. Считает, что требования истца основаны на незаконном тарифе, который не был утвержден решением общего собрания собственников и дольщиков помещений в "адрес", поскольку такой вопрос на повестку дня собрания не выносился, и на собрании отсутствовал необходимый для принятия решения кворум.

В судебном заседании Герасимец Н.Н. настаивала на доводах кассационной жалобы, вместе с тем пояснила, что оплату в заявленный истцом период не вносила. В настоящее время зарегистрирована по адресу: "адрес", в связи с пере нумерацией квартир.

Представитель ТСЖ "Славянская 19" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, исходил из обязанности собственников нести бремя содержания принадлежащего им имущества, своевременно производить оплату за коммунальные услуги и содержание жилья, отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Судом установлено, что Герасимец Н.Н. с 14.02.2014 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (строительный адрес - "адрес").

Согласно письму администрации г. Владивостока от 01.11.2017, объекту капитального строительства - "Жилой дом по "адрес" в "адрес". Блок-секция N. 1 очередь строительства" присвоен адрес: "адрес".

Управление указанным домом с 2008 года осуществляло ТСЖ "Славянская, 17", а после сдачи дома в эксплуатацию в 2018 году и изменения номера дома - ТСЖ "Славянская, 19".

Из представленного в материалы дела расчета следует, что Герасимец Н.Н. за период с 01.11.2017 по 01.11.2021 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 64 813, 48 рублей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм права, ответчик, являясь собственником жилого - "адрес" несёт обязанность по оплате предоставленных жилищных и коммунальных услуг.

Ответчик в судебных заседаниях, возражая против исковых требований, вместе с тем не оспаривала и в кассационной жалобе не ссылалась на то, что производила оплату коммунальных услуг за спорный период, документов, подтверждающих оплату указанной задолженности за спорный период, в материалах дела не имеется.

Правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, верно применив к возникшим правоотношениям приведенные нормы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате предоставленных ТСЖ коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по ноябрь 2021 года в размере 63 813, 48 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, основанные на исследованных в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательства, не вызывают сомнений у судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Отклоняя доводы жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате за содержание жилья, произведенный с соответствии с тарифом (25, 85 руб.), установленным решением общего собрания собственников и дольщиков помещений в "адрес" от 24.01.2017, обоснованно исходил из того, что указанное решение общего собрания собственников МКД не было оспорено в установленном законом порядке ТСЖ, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось. Также в материалах дела имеется апелляционное определение Приморского краевого суда от 23.07.2021, которым с Герасимец Н.Н. в пользу ТСЖ "Славянская, 19" взыскивалась задолженность по коммунальным платежам за период с 31.10.2014 по 31.10.2017, с применением тарифа за 2017 год, составляющего 25, 85 рублей за 1 кв.м.

Проверяя доводы ответчика о ненадлежащем оказании коммунальных услуг в спорный период, суд первой инстанции верно указал, что ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с соответствующими заявлениями в порядке установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 13.08.2008 N 491.

Размер затрат и расчет долга по ОДН в материалах имеется, ответчиком не опорочен.

Доказательств того, что показания по счетчикам электроэнергии и ХВС не соответствуют действительности, ответчик суду не представила, также как и свои расчеты размера задолженности по ОДН, электроэнергии и ХВС.

Доводы заявителя жалобы о необходимости уведомления ее о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Ответчику достоверно известно о наличии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку в ее адрес ежемесячно направлялись квитанции на оплату с указанием размера задолженности. Иные документы для извещения собственника о размере оплаты за оказанные коммунальные услуги и сумме задолженности, действующим законодательством не предусмотрены.

Правильно применив ст. 149 ЖК РФ, а также п. 15.1 Устава ТСЖ "Славянская, 19", которым урегулирован порядок избрания, переизбрания, освобождения от полномочий председателя ТСЖ, срок избрания равный двум календарным годам, принимая во внимания сведения содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ от 15.11.2023, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что ФИО8 осуществляла полномочия председателя ТСЖ "Славянская, 19" в период с 21.09.2020 по 06.06.2023, поскольку после истечения срока полномочий не была переизбрана в установленном порядке, следовательно, на момент подачи иска и при рассмотрении дела в суде первой инстанции имела полномочия представителя истца. Оснований для возвращения искового заявления ТСЖ "Славянская, 19" не имелось.

Кроме того, отклоняя доводы Герасимец Н.Н, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ст. 222 ГПК РФ, обоснованно указал на то, что председатель ТСЖ "Славянская, 19" в заявлении от 23.05.2023 выразила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ.

Также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений доводы заявителя жалобы об отсутствии в деле аудиозаписи судебного заседания от 29.08.2023, поскольку в материалах дела имеется протокол судебного заседания на бумажном носителе, а также акт о причинах отсутствия аудиопротокола (т.2 л.д.121).

Ходатайство о принятии встречного искового заявления Герасимец Н.Н. рассмотрено судом первой инстанции и отклонено определением в протокольной форме 29.08.2023 с разъяснением права на обращение в суд с самостоятельным иском. Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика отказ в принятии искового заявления в качестве встречного на законность судебных постановлений не влияет, их отмену не влечет, поскольку указанные в нем требования не являются встречными по смыслу ст. 138 ГПК РФ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

По сути, приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию со взысканием суммы задолженности и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимец Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи