Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-4058/2024[88-4763/2024]

7 июня 2024 г. г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Степановой Юлии Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находки Приморского края от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение Находкинского городского суда Приморского края от 5 апреля 2024 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к Степановой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ") обратилось к мировому судье с иском к Степановой Ю.А, в обоснование требований указав, что 1 ноября 2022 г. между ответчиком и ООО МФК "ВЭББАНКИР" был заключен договор займа N 1000388096/8 на сумму 20 000 рублей сроком на 31 день под 1% от суммы займа за каждый день пользования со сроком возврата займа 1 декабря 2022 г. Указанный договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. 25 июля 2023 г. ООО МФК "ВЭББАНКИР" уступило право требования по договору займа АО "ЦДУ" на основании договора цессии N 25/07-2. Ссылаясь на то, что ответчик в установленный договором срок долг не вернула, истец просил мирового судью взыскать со Степановой Ю.А. сумму задолженности в размере 31 165 рублей, из которых: 20 000 рублей - основной долг, 9 931, 04 рублей - проценты, 1 233, 96 рублей - штраф; а также почтовые расходы в размере 219, 60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 134, 95 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находки Приморского края от 23 ноября 2023 г. (с учетом определения от 15 декабря 2023 г. об устранении описки), оставленным без изменения апелляционным определением Находкинского городского суда Приморского края от 5 апреля 2024 г, со Степановой Ю.А. в пользу АО "ЦДУ" взыскана задолженность по договору займа от 1 ноября 2022 г. N 1000388096/8 за период с 2 декабря 2022 г. по 25 июля 2023 г. в размере 31 165 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 134, 95рублей. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов истцу отказано.

В кассационной жалобе Степанова Ю.А. просит отменить названные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 160, 161, 309, 310, 330, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и установив факт заключения 1 ноября 2022 г. между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Степановой Ю.А. договора потребительского займа (микрозайма) N 1000388096/8 в электронном виде, перечисления ООО МФК "ВЭББАНКИР" денежных средств на банковскую карту, указанную заемщиком, факт нарушения со стороны заемщика принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере и расходов по уплате государственной пошлины в пользу АО "ЦДУ", к которому права требования по договору потребительского займа (микрозайма) от 1 ноября 2022 г. N 1000388096/8 перешли на основании заключенного с ООО МФК "ВЭББАНКИР" договора уступки прав требования от 25 июля 2023 г. Требования о взыскании с ответчика почтовых расходов оставлены без удовлетворения ввиду недоказанности истцом факта несения данных расходов.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о незаключенности договора потребительского займа, о недоказанности получения заемных средств ответчиком, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находки Приморского края от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение Находкинского городского суда Приморского края от 5 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева