Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-4157/2024[88-4784/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Надежды Петровны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнёву С.Н, полагавшую судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комарова Н.П. обратилась в суд с настоящим иском к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области, в обоснование заявленных требований указав, что 18 сентября 2017 г. СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 4 "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 19 сентября 2017 г. она была допрошена по указанному уголовному делу в качестве подозреваемой, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Впоследствии она была привлечена по делу в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. С 24 января по 19 июня 2019 г. она содержалась под стражей.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2020 г. она оправдана в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, по основанию, предусмотренному пунктами 3, 4 части 2 статьи 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ней было признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 5 марта 2021 г. приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2020 г. оставлен без изменения, а апелляционное представление государственных обвинителей - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2020 г, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 5 марта 2021 г. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области. В отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2022 г. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. отменено. Дело передано на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого государственный обвинитель отозвал кассационное представление.

В связи с длительностью предварительного следствия, судебных разбирательств по уголовному делу, избранием в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключения под стражу, предъявления ей обвинения по преступлению, относящемуся к категории тяжких, связанных с посягательством на жизнь и здоровье, она испытывала сильные нравственные переживания и тяжкие душевные страдания, была ограничена в свободе, лишена возможности передвигаться без ограничений и осуществлять трудовую деятельность. Информация о ее осуждении за совершение тяжкого преступления против здоровья оказала негативное влияние на отношения с родными, друзьями, знакомыми и соседями. На момент возбуждения уголовного дела она имела заболевание - вестибуло-атактический синдром с нарушением функции статики и ходьбы. В ходе проведения следственных действий ее здоровье значительно ухудшилось. Кроме того, в условиях содержания под стражей она была лишена возможности принимать назначенные ей лекарственные препараты, наблюдаться у специалистов. В связи с обострением заболевания она перенесла два гипертонических кризиса и функции ходьбы и статики также ухудшились, в связи с чем получила несколько травм головы. В связи с перенесенными заболеваниями, полученными ею в результате расследования и рассмотрения уголовного дела, в феврале 2021 г. ей установлена инвалидность.

Просила взыскать с Управления Федерального казначейства по Сахалинской области компенсацию морального вреда в размере 30 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области и прокуратура Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Комаровой Н.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Комаровой Н.П. в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 февраля 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об изменении судебных постановлений и принятии нового судебного постановления о снижении размера взысканной компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Комаровой Н.П. компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, с учетом фактических обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования, принятых мер процессуального принуждения, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, данных о ее личности, требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании в пользу Комаровой Н.П. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Оснований не согласиться с принятыми по делу судебными постановлениями не имеется, по существу спор разрешен правильно.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 данного Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 этого же Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение компенсации морального вреда в каждом случае носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется, поскольку судом приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда все заслуживающие внимание обстоятельства.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права при точном соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи