Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-4159/2024[88-4824/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Воробьевой Н.В.

судей Ковалёва С.А, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко Владимира Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Рыбалко Анастасии Владимировны, к АО "Хабаровская горэлектросеть" о возложении обязанности демонтировать электрическую и трансформаторную подстанцию по кассационным жалобам Рыбалко Владимира Викторовича и АО "Хабаровская горэлектросеть" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя АО "Хабаровская горэлектросеть" Журавлёву Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Рыбалко В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рыбалко В.В, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка Рыбалко А.В, обратился в суд с иском к АО "Хабаровская горэлектросеть" о возложении обязанности демонтировать электрическую сеть и трансформаторную подстанцию с территории земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено общеобразовательное учреждение МАОУ г. Хабаровска "Средняя школа N10".

В обоснование иска указал, что в период 2021-2022 г.г. АО "Хабаровская горэлектросеть" на указанном земельном участке, принадлежащем общеобразовательному учреждению выполнены работы по прокладке электрических сетей и сооружению трансформаторной подстанции. Данные работы выполнены в отсутствие разрешения правообладателя указанного земельного участка с нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил, создают опасность для жизни и здоровья учащихся общеобразовательного учреждения, в том числе дочери истца.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечены МАОУ г. Хабаровска "Средняя школа N10", Департамент архитектуры, строительства и землепользования г. Хабаровска, ООО "Мирэнергострой", ООО "АзияТрест", Управление образования администрации г. Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2022 г. исковые требования были удовлетворены. На АО "Хабаровская горэлектросеть" была возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить удаление сооружения трансформаторной подстанции КТПН 3418 на расстояние не менее 20 м. от здания МАОУ "Средняя школа N10", в том числе спортивного зала, расположенного по адресу : "адрес" относящегося к 3 степени огнестойкости. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июня 2023 г. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2022 г. в части удовлетворения исковых требований было отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июня 2023 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2024 г. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Рыбалко В.В. было отменено, в отмененной части принято новое решение.

На АО "Хабаровская горэлектросеть" была возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж электрической сети кабельной линии электропередач напряжением 6/04 кВ с территории земельного участка с кадастровым номером N.

Решение суда в части установления срока исполнения обязанности по демонтажу трансформаторной подстанции изменено.

На АО "Хабаровская горэлектросеть" возложена обязанность в в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить удаление сооружения трансформаторной подстанции КТПН 3418 на расстояние не менее 20 м. от здания МАОУ "Средняя школа N10", в том числе спортивного зала, расположенного по адресу : "адрес" относящегося к 3 степени огнестойкости. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыбалко В.В. ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2024 г. в части срока исполнения присужденной обязанности, просит установить срок исполнения обязанности - до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что установленный судом срок превышает нормативные сроки выполнения соответствующих работ, не служит целям обеспечения безопасности жизни и здоровью несовершеннолетних детей, обучающихся в общеобразовательном учреждении.

На кассационную жалобу истца от АО "Хабаровская горэлектросеть" поданы письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Хабаровская горэлектросеть" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2024 г. как незаконного; заявителем приводятся доводы о несогласии с выводами суда о наличии угрозы жизни и здоровью людей вследствие нахождения указанных в иске объектов элетроэнергетики вблизи общеобразовательного учреждения, несоответствии с выводов суда о минимально допустимом расстоянии между указанными объектами нормам материального права (техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам); судом не учтено отсутствие мер реагирования со стороны надзорных органов (Ростехнадзор); решение суда влечет нарушение прав и законных интересов других лиц (потребителей электроэнергии), предъявленные истцом требования несоразмерны допущенным ответчиком нарушениям.

На кассационную жалобу ответчика от представителя Рыбалко В.В. Кравченко К.А. поступили письменные возражения, в которых выражено несогласие с изложенными в жалобе ответчика доводами, соедржиться просьба об оставлении обжалуемого апелляционного определения без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Представители МАОУ г. Хабаровска "Средняя школа N10", Департамента архитектуры, строительства и землепользования г. Хабаровска, ООО "Мирэнергострой", ООО "АзияТрест", Управления образования администрации г. Хабаровска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений, находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Рыбалко В.В. является отцом несовершеннолетней Рыбалко А.В, которая проходит обучение в МАОУ г. Хабаровска "Средняя школа N10".

Здание МАОУ г. Хабаровска "Средняя школа N10", расположено на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером N, переданном образовательному учреждению в постоянное бессрочное пользование.

АО "Хабаровская горэлектросеть" в 2021-2022 г.г. осуществлено строительство сооружения коммунального хозяйства - трансформаторной подстанции КТПН-3418 площадью 23, 7 кв.м. и прокладка кабельной линии ЛЭП-6/0, 4 кВ при выполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям построенного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N.

При этом трансформаторная подстанция сооружена на территории МАОУ г. Хабаровска "Средняя школа N10" на расстоянии 8, 31 метра от угла ближайшей наружной стены здания спортивного зала школы; кабельная линия ЛЭП -6/0, 4 кВ проходит через территорию МАОУ г. Хабаровска "Средняя школа N10".

Обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями Рыбалко В.В, указал, что указанные объекты электросетевого хозяйства ответчика расположены на территории общеобразовательного учреждения с нарушением Санитарных правил СП 2..4.3648 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", создают опасность для жизни и здоровья обучающихся в школе несовершеннолетних, в том числе дочери истца.

По делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой функциональная связь между указанными в иске объектами элетросетевого хозяйства ответчика и зданием общеобразовательного учреждения МАОУ г. Хабаровска "Средняя школа N10" отсутствует; расстояние от трансформаторной подстанции КТПН-3418 до здания МАОУ г. Хабаровска "Средняя школа N10" не соответствует противопожарным нормам и правилам.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела руководствовался п.2 ст.12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2 ч.6 ст. 28 Федерального закона "Об образовании", ст.1 Федерального закона "О пожарной безопасности", таблицей 11 "Противопожарные расстояния между зданиями, строениями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности", п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.4. СП 4.13130.2013 "Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п. 2.1.1, п.2.11.1, п. 2.2.5, СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания, обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N28, п. 4.3. Приказа МЧС России N89 "Об утверждении изменения N1 к своду правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 г..N288", п. 4.2.68, 4.2.131 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ) глава 4.2 Распределительные устройства и подстанции напряжением выше 1 кВ (издание 7), п. 4.2.68 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 г..N242, п.2.2, 3.10.

СаНПиН 2.4.22821-10, установив, что расположенные на территории общеобразовательного учреждения МАОУ г..Хабаровска "Средняя школа N10" принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция, электрическая сеть линии электропередач) функционально не связаны со зданием МАОУ г..Хабаровска "Средняя школа N10", нарушают санитарные, противопожарные требования, что создает угрозу жизни и здоровью обучающихся в общеобразовательном учреждении, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определяя срок исполнения обязанности по устранению нарушений, суд апелляционной инстанции основывался на принципах разумности необходимости обеспечения баланса интересов сторон, исполнимости судебного постановления.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при новом рассмотрении соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам, оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом п.2 ч.6 ст. 28 Федерального закона "Об образовании" условия обучения в образовательном учреждении должны быть безопасными.

В силу требований ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" 1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона (национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона).

По данному дел судом апелляционной инстанции по результатам оценки в совокупности представленных в дело доказательств было установлено, что принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция) и участок сети линии электропередач расположены на территории общеобразовательного учреждения в нарушение п. 4.2..131, п. 4.2.68 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ о 20.06.2003г. N242, п. 2.2.5 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания, обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N28.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из необходимости удовлетворения исковых требований Рыбалко В.В. направленных на устранения нарушения прав и законных интересов его дочери в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности.

Спор разрешен в пределах заявленных требований, решение принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы кассационных жалоб сторон не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также фактически направлены на иную оценку доказательств и сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2022 года в неотмененной и неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Рыбалко Владимира Викторовича и АО "Хабаровская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи